Справа № 134/1235/26
2-о/134/49/2026

Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

27 липня 2026 року      селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді - Швець Л.В.,
при секретарі судового засідання - Томашенко О.М.,
за участю: заявниці - ОСОБА_1 ,
представника заявниці - адвоката Глушкової О.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Глушкову О.І., через систему «Електронний суд», звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки від 02 червня 2023 року № 02-01/65-І, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Нововоронцовської селищної ради Херсонської області. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона звернулася до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. Її заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, яким відмовлено їй в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Оскільки не зараховано до страхового стажу період роботи з 01 січня 1988 року по 31 січня 1992 рік, так як у первинних документах прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Так, згідно з архівною довідкою від 02 червня 2023 року № 02-01/65-І, виданою комунальною установою «Трудовий архів» Нововоронцовської селищної ради Херсонської області, у книгах та відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. 26-го з`їзду КПРС (с. Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області) за 1988-1992 роки значиться ОСОБА_4 . Разом з тим, її трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27.01.1988 року, в якій міститься запис про вказаний вище період роботи у колгоспі ім. 26-го з`їзду КПРС, помилково була видана на прізвище « ОСОБА_2 », в подальшому зав. кадрами СТОВ «Гарячківське» було внесено виправлення та прізвище змінено на « ОСОБА_3 » згідно зі свідоцтвом про народження. Однак, у документах колгоспу ім. 26-го з`їзду КПРС (с.Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області) за 1988-1992 роки її прізвище помилково вказано « ОСОБА_2 ». Вказана невідповідність у документах стала перешкодою у реалізації права на призначення пенсії. На даний час неможливо виправити вказані недоліки. Згідно з архівною довідкою від 02.06.2023 № 02-01/65-І документи про перейменування та реорганізацію, прийняття та звільнення працівників колгоспу ім. 26 з`їзду КПРС на зберігання до КУ «Трудовий архів» Нововоронцовської селищної ради не надходили. Згідно з архівною довідкою № 04-01/І-62 від 15.05.2024 р., виданою Архівним відділом № 3 Бериславської районної державної адміністрації, у документах архівного фонду Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» с. Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області за період з 1988 по 1992 роки в протоколах засідань колгоспу, протоколах загальних зборів вказано з січня 1987 року по грудень 1991 року - колгосп ім.26 з`їзду КПРС, з березня 1992 року - колгосп «Маяк», в подальшому колгосп «Маяк» перейменовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Маяк» (протокол № 01 від 29 січня 1993 р.), а згідно з рішенням загальних зборів від 15 січня 2000 року, протокол № 01, реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк». Інших документів в архіві немає. З березня по вересень 2022 року село Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області було окуповане російськими військами. На даний час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутня будь-яка інформація про СТОВ «Маяк» с.Хрещенівка Нововоронцовського (Бериславського) району Херсонської області, тобто такого підприємства на даній території немає. У зв`язку з цим підтвердити факт належності їй архівної довідки від 02.06.2023 № 02-01/65-І, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Нововоронцовської селищної ради Херсонської області, можливо тільки у судовому порядку. Встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення, оскільки помилкове зазначення її прізвища « ОСОБА_2 » позбавляє її можливості оформити документи для виходу на пенсію, та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Своє прізвище « ОСОБА_3 », яке вказано у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 20 квітня 1963 року, вона ніколи не змінювала, і на час роботи у 1988-1992 рр. у колгоспі ім. 26-го з`їзду КПРС (с. Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області) її прізвище було « ОСОБА_3 ». Відомості у архівній довідці від 02.06.2023 № 02-01/65-І, виданою комунальною установою «Трудовий архів» Нововоронцовської селищної ради Херсонської області, співпадають з записами у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 10 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. 
В судовому засіданні заявниця та її представник просили задовольнити заяву з підстав зазначених у ній. Крім того заявниця повідомила, що проживала із чоловіком ОСОБА_5 у цивільному шлюбі, прізвище ніколи не змінювала, діти із чоловіком спільні і він в актових записах про народження був записаний батьком. Коли поїхали працювати в колгосп с. Хрещенівка, то у ньому завели нову трудову книжку і оформили її із прізвищем « ОСОБА_2 ». За поясненнями заявниці, під час оформлення трудової книжки працівники колгоспу не перевірили її документи та оформили трудову книжку на прізвище « ОСОБА_2 », аналогічно до прізвища її чоловіка. У неї була попередня трудова книжка, однак в колгоспі завели нову. 
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлено. Заінтересована особа повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З огляду на ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності заінтересованої особи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька с. Гарячківка Крижопільського (на даний час - Тульчинського) району Вінницької області, звернулася до органу Пенсійного фонду України щодо призначення їй пенсії, в зв`язку з чим подала необхідні документи.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 024350002939 від 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком та зазначено, що період роботи з 01 січня 1988 року по 31 січня 1992 року згідно довідки № 02-01/65-І від 02 червня 2023 року, оскільки в первинних документах прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_3 »; для зарахування необхідно долучити документи про зміну прізвища.
Відповідно до архівної довідки від 02 червня 2023 року № 02-01/65-І, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Нововоронцовської селищної ради Херсонської області, у книгах та відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. 26-го з`їзду КПРС (с. Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області) за 1988-1992 роки значиться ОСОБА_4 та зазначений період роботи з 01.01.1988 року по 31.01.1992 року.
Як вбачається із трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 27.01.1988 року, в якій міститься запис про вказаний вище період роботи у колгоспі ім. 26-го з`їзду КПРС, вона видана на ім`я « ОСОБА_4 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому зав. кадрами СТОВ «Гарячківське» було внесено виправлення та прізвище змінено на « ОСОБА_3 » згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданого 20 квітня 1963 року.
Згідно зі свідоцтвами про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серії НОМЕР_3 від 16 листопада 1983 року), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_4 від 10 липня 1986 року), ОСОБА_1 , записано їхньою матір`ю. Із зазначених свідоцтв убачається, що, незважаючи на зазначення у дітей прізвища « ОСОБА_2 », їх матір`ю записана ОСОБА_1 , що підтверджує ідентичність особи, яка зазначена у різних документах під різними прізвищами.
Зазначені документи підтверджують, що ще до спірного періоду роботи заявниця офіційно використовувала прізвище « ОСОБА_3 ». Водночас наявність у дітей прізвища « ОСОБА_2 » свідчить про використання цього прізвища членами її сім`ї та узгоджується з відомостями, зазначеними в архівній довідці, що спростовує висновок Пенсійного фонду про необхідність подання документів щодо зміни прізвища заявниці.
Наведене свідчить, що зазначення у документах прізвища « ОСОБА_2 » не є наслідком зміни заявницею власного прізвища, а саме по собі не виключає того, що архівна довідка стосується ОСОБА_1 .
Трудова книжка серії НОМЕР_5 , дата заповнення 19 квітня 1979 року, в якій містяться записи про періоди роботи з 02.04.1979 року по 25.12.1987 року, видана на ім`я « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з архівною довідкою № 04-01/І-62 від 15.05.2024 р., виданою Архівним відділом № 3 Бериславської районної державної адміністрації, у документах архівного фонду Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» с. Хрещенівка Нововоронцовського району Херсонської області за період з 1988 по 1992 роки в протоколах засідань колгоспу, протоколах загальних зборів вказано з січня 1987 року по грудень 1991 року - колгосп ім.26 з`їзду КПРС, з березня 1992 року - колгосп «Маяк», в подальшому колгосп «Маяк» перейменовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Маяк» (протокол № 01 від 29 січня 1993 р.), а згідно з рішенням загальних зборів від 15 січня 2000 року, протокол № 01, реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк».
На даний час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутня будь-яка інформація про СТОВ «Маяк» с. Хрещенівка Нововоронцовського (Бериславського) району Херсонської області, тобто такого підприємства на даній території немає.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці та належне її оформлення, та при цьому не може бути підставою для виключення певних періодів її роботи з трудового стажу, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації установи не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Суд враховує наведений правовий висновок відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України.
Як вбачається із Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 024350002939 від 16 квітня 2026 року, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком за відсутності страхового стажу. До страхового стажу не зараховано період роботи з 01.01.1988 по 31.01.1992 згідно довідки № 02-01/65-І від 02.06.2023, оскільки в первинних документах прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_3 ».
Архівна довідка від 02.06.2023 № 02-01/65-І є документом, який підтверджує період роботи заявниці та використовується для підтвердження страхового стажу при призначенні пенсії. У зв`язку з розбіжністю у зазначенні прізвища Пенсійним фондом не зараховано відповідний період роботи до страхового стажу, що зумовлює необхідність встановлення факту належності цього документа заявниці в порядку пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України.
Пунктом 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 
Факт належності заявниці архівної довідки від 02.06.2023 № 02-01/65-І, виданої комунальною установою Нововоронцовської селищної ради Херсонської області підтверджується паспортними даними заявниці та її свідоцтвом про народження, трудовими книжками серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_5 .
Суд враховує, що дата народження особи, зазначена у трудових книжках, збігається з датою народження заявниці, період роботи, зазначений в архівній довідці, повністю відповідає записам трудової книжки, інших осіб із такими ж анкетними даними матеріали справи не містять. Сукупність зазначених доказів дає підстави для висновку, що архівна довідка стосується саме заявниці, хоча у ній зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».
При цьому, суд бере до уваги, що встановлення даного факту необхідно заявниці для призначення їй пенсії в органах Пенсійного фонду України з урахуванням всього трудового стажу, так як підтвердити його іншим шляхом неможливо, документи про прийняття та звільнення працівників до архіву не передавалися; у ЄДР відсутні відомості про підприємство, тому внести виправлення до первинних документів неможливо.
Суд не вбачає спору про право, оскільки заявлені вимоги спрямовані виключно на підтвердження юридичного факту та не передбачають вирішення питання про виникнення, зміну чи припинення права. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15 вересня 2021 року (справа № 733/324/21, провадження № 61-11108св21).
Суд бере до уваги, що всі досліджені письмові докази у своїй сукупності узгоджуються між собою: дата народження заявниці, відомості про місце та період роботи, записи трудових книжок, архівна довідка та рішення органу Пенсійного фонду стосуються однієї й тієї ж особи. Водночас відсутність документів про зміну прізвища пояснюється тим, що заявниця прізвища не змінювала, а підприємство, документи якого стали підставою для видачі архівної довідки, припинило діяльність, що унеможливлює внесення виправлень до первинних документів. За таких обставин суд доходить висновку, що архівна довідка від 02.06.2023 № 02-01/65-І, у якій зазначено прізвище « ОСОБА_2 », належить саме ОСОБА_1 .
Таким чином, суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту належності заявниці архівної довідки від 02.06.2023 № 02-01/65-І не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для неї юридичні наслідки, а досліджені у справі докази в їх сукупності підтверджують заявлені вимоги. 
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по справі слід залишити за заявником.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , архівної довідки від 02 червня 2023 № 02-01/65-І, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Нововоронцовської селищної ради Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Заявниця: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 13322403, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Зодчих, 22. 

Суддя