Справа № 353/814/26
Провадження № 3/353/176/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року | м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , уродженця с. Коропець Монастириського району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, має троє неповнолітніх дітей,громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 

в с т а н о в и в :

10.07.2026 року о 15 год. 30 хв. на автодорозі Т2005 сполученням «Бучач - Нижнів», 32 км. + 700 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці події за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820», результат тесту № 607 від 10.07.2026 року становить 2,18 % проміле, з чим останній погодився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
23.07.2026 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Лущак Н.І. для розгляду.
В судове засідання, призначене до розгляду на 06.08.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, цього ж дня через канцелярію суду подав заяву (а.с. 30), в якій свою вину визнав у повному обсязі, просив його суворо не карати та справу розглянути у його відсутності.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 716212 від 10.07.2026 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою – інспектором відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Семківим В.В. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний ним. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області. Особу водія встановлено на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_3 . Посвідчення водія у ОСОБА_1 працівниками поліції не вилучалося. Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 не видавався. Також в п. 14 даного протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» вказано, що пояснення ОСОБА_1 додаються на окремому аркуші; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4). Огляд проведений за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820 № ARМК-0256», у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : різким запахом алкоголю з порожнини рота, поведінкою, що не відповідає обстановці. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 2,18 % проміле. З даним результатом ОСОБА_1 згоден, що скріплено його підписом; роздруківці із результатом тестування на алкогольне сп`яніння № 607 від 10.07.2026 року, результат якого становить 2,18 % проміле (а.с. 3), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд, ОСОБА_1 та підпис інспектора; газоаналізатор Alcotest 6820 Drager прилад № ARМК-0256 пройшов повірку 10.03.2026 року. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 ОМ 0158 103 26 чинне до 10.03.2027 року (а.с. 9); направленні на медичний огляд водія транспортного засобу (а.с. 5), згідно якого ПОГ СВГ (поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадами) відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Дидиною Т.Я. у водія транспортного засобу ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, та поліцейським дану особу було направлено на огляд до чергового лікаря. 
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.
З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7527620 від 11.07.2026 року (а.с. 15) встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.07.2026 року о 15 год. 30 хв. на автодорозі Т2005 сполученням «Бучач - Нижнів», 32 км. + 700 м., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та не мав при собі полісу обов`язкового цивільного страхування, чим порушив п.п. 2.1 (а), 2.1 (ґ) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Дана постанова підтверджує факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом 10.07.2026 року о 15 год. 30 хв.
Відомості про те, що вищевказана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 оскаржувавлася та скасована, в матеріалах справи відсутні.
Згідно статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції. 
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення від 10.07.2026 року (а.с. 8), отриманого під час виконання працівниками поліції службових обов`язків, безсторонньо зафіксовані деякі обставини події: зокрема, чітко видно, що ОСОБА_1 травмований перебував на місці дорожньо-транспортної пригоди біля автомобіля марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_2 , та стверджував, що керував ним. Працівникам поліції він розповідав куди і коли він їхав, з ким і коли вживав алкоголь, де і скільки його випив. Після чого він сів у автомобіль марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_2 , і поїхав. Рухаючись автомобілем із села Нижнів у напрямку села Коропець, на заокругленій дорозі сталось ДТП за його участі, бо було слизько. На автодорозі працівниками поліції зафіксовано розташування автомобілів марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_2 , та марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_4 , які після дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження. На місці події працювали рятувальники та поліція. Бригада швидкої допомоги оглядала потерпілих та надавала їм необхідну медичну допомогу. Працівники поліції на місці події з`ясували всі обставини ДТП. Під час спілкування інспектором поліції з ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився. Відкривши мундштук, останній на місці події у встановленому законом порядку пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою Alcotest 6820 Drager прилад № ARМК-0256. Результат тесту показав 2,18 % проміле, з чим останній погодився, вказавши, що він і так винен, бо вживав алкоголь. Вказаному громадянину працівником поліції було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області. Інспектором поліції повідомлено водія, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 було оголошено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Із вказаними документами ОСОБА_1 був згідний, жодних претензій не мав. 
Досліджений судом відеозапис досить інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, є послідовним, зафіксований у хронологічній послідовності, містить відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
В рапорті від 10.07.2026 року (а.с. 6) ПОГ СВГ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції Дидина Т.Я. доповідає начальнику про те, що 10.07.2026 року він перебував на добовому чергуванні у складі ГРПП. Патрулюючи дорогою Н-18, було виявлено, що в напрямку с. Коропець, поблизу с. Діброва, трапилось ДТП за участі двох автомобілів марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_2 , та марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_4 . Прибувши на місце події у водія транспортного засобу «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_2 , були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Після чого даному водієві було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820. Після проходження тесту результат виявився позитивний та становить 2,18 % проміле. Водій знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. водій з результатом згідний. Від проходження огляду у медичному закладі – відмовився. Протокол про адміністративне правопорушення в відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП складався працівником ВП № 5 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
В рапорті від 11.07.2026 року (а.с. 20-21) інспектор СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції Семків В.В. доповідає начальнику про те, що 10.07.2026 року згідно книги нарядів та затвердженого графіка чергувань спільно з інспектором СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Головатчук І.М. заступили на добове чергування у складі групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Під час несення служби та здійснення патрулювання до них на зателефонували працівники слідчо-оперативної групи, та попросили під`їхати в с. Діброва Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, оскільки вони опрацьовують виклик «ДТП з травмованими», та при опрацюванні ними було встановлено, що 10.07.2026 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_2 , разом із пасажиром ОСОБА_2 , рухаючись автодорогою Н-18 зі сполученням «Івано-Франківськ – Тернопіль» (через с. Коропець) між населеними пунктами с. Нижнів та с. Діброва Тлумацької ТГ, на заокруглені дороги виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 у результаті ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Водій автомобіля марки «ВАЗ 2121», номерний знак НОМЕР_2 , пройшов огляд на стан сп`яніння на місці ДТП за допомогою приладу «Drager», результат тесту позитивний, становить 2,18 % проміле. Беручи до уваги те, що учасники події отримали легкі тілесні ушкодження, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративної відповідальності, передбачені ст. 130 та 124 КУпАП. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 716212 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 716227 за ст. 124 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 7527620 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. В ході оформлення адміністративних матеріалів згідно ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» проводилася відеофіксація на нагрудний портативний відеореєстратор (бодікамера) марки NC 202344. Водію було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. 
Також в рапортах (аналогічного змісту) слідчий слідчого вдділення відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції Когут А.В. від 10.07.2026 року та 11.07.2026 року (а.с. 19, 16) інформує керівництво про виявлення події, виїзд на місце ДТП, результати реагування та складені адміністративні матеріали.
Враховую, що рапорти поліцейських за своїм правовим змістом є службовими документами, якими поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказані документи містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Слід зазначити, що п. 1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно дотримуватись вимоги цих правил.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У разі невиконання вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Будь-яких письмових зауважень чи заперечень щодо скдадання вищевказаних адміністративних матеріалів ОСОБА_1 суду не представив.
Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. 
На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. 
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя | Н. І. ЛУЩАК