Єдиний унікальний номер 205/14900/25
Номер провадження2/205/2133/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
20 липня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Курбанової Н.М.
за участю секретаря судового засідання Коваленко Т. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, 
ВСТАНОВИВ:
До Новокодацького районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшов вищевказаний позов, в якому представник позивача Дворська А.Р. просить суд стягнути з відповідача  ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 409,23 гривень, а також вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 24.12.2021 між АТ «Альфа Банк» та  ОСОБА_1 було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632180578, відповідно до умов якої банк встановив відповідачу ліміт кредитної лінії у розмірі 30 000,00 гривень (максимальна сума кредиту 200 000,00 гривень) строком на 5 років та зі сплатою відсотків за користування грошима на рівні 35,99% річних. 12.08.2022 АТ «Альфа-Банк» було змінено назву на АТ «СЕНС БАНК». Банк взяті на себе зобов?язання, відповідно до Угоди, виконав в повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач кредитну картку активував та активно користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку. Проте відповідач свої зобов?язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 67 409,23 гривень, з яких 36 419,66 гривень - прострочене тіло кредиту, 30 989,57 гривень - відсотки за користування кредитом. Банк вживав заходів досудового врегулювання спору - направив відповідачу вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості. Відповіді на зазначену вимогу не надходило, порушення умов Угоди відповідачем не усунуті. На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі,вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» Дворська А.Р. не з`явилася. Позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач  ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте до суду не прибув, відзиву на позов не подав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 24.12.2021 року між АТ «Альфа Банк» та відповідачем  ОСОБА_1 було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №632180578.
24.12.2021 року відповідач  ОСОБА_1 через інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа Банк» із пропозицією на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, якає невід?ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк» (який було розміщено на сайті банку).
Банк прийняв пропозицію відповідача.
Кредитний договір укладено в електронній формі через ІТС кредитодавця з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача  ОСОБА_1 .
Відповідач також підписав Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та Паспорт споживчого кредиту шляхом використанням електронного цифрового підпису у вигляді одноразового ідентифікатора «2477», направленого відповідачу  ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджується Довідкою про ідентифікацію  ОСОБА_1 .
Електронним цифровим підписом відповідач  ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування, а також всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб позичальника та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз?яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для позичальника, в тому числі в разі невиконання зобов?язань за таким договором.
Відповідно до Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: тип кредиту- кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії, найменування продукту - «Cameleon», мета кредиту- для особистих потреб, опис послуги - надання банком послуг з обслуговування кредитної картки, а також надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, протягом дії якої після повернення наданого кредиту або його частини, банк здійснює подальше кредитування у межах її ліміту шляхом надання траншів. Для можливості встановлення відновлювальної кредитної лінії та надання кредиту, банк на підставі поданих позичальником документів та цієї Угоди відкриває поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Такий рахунок, окрім наведеного призначено для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та вимог законодавства України. 
Ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) - 200 000,00 гривень. Сума встановленої кредитної лінії 0 30 000,00 гривень. Процентна ставка - 0,01%для торгових операцій та/або 37% для операцій зняття готівки. Тип процентної ставки - фіксована. Тип картки - Visa platinum. Порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов?язкового мінімального платежу 10% від суми заборгованості, мінімум 50 гривень.
Сторони також узгодити, що всі відносини між позичальником та банком, що не врегульовані Угодою, регулюються Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, права та обов?язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору, додатково до тих, що вказані в Угоді і є невід?ємною частиною Угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті банку.
Суд зазначає, що 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».
АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань АТ «Альфа Банк», що зазначено у статуті АТ «Сенс Банк».
Статутом АТ «Сенс Банк» встановлено, що товариство є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги. Банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав та зобов`язань Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (п.п. 1.1, 1.2 Статуту).
Відповідач ОСОБА_1 погодився з тим, що банк надає йому картку в неактивованому стані і погоджується самостійно активувати картку.
Банк взяті відповідно до Угоди на себе зобов?язання виконав в повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач  ОСОБА_1 кредитну картку активував та активно користувався кредитними коштами, що підтверджується Випискою по рахунку.
Проте свої зобов?язання відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 67 409,23 гривень, з яких 36 419,66 гривень - прострочене тіло кредиту, 30 989,57 гривень - відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Банк вживав заходів досудового врегулювання спору - направив відповідачу вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості. Відповіді на зазначену вимогу не надходило, порушення умов Угоди відповідачем не усунуті.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) принципу справедливості розгляду справи судом.
Позивачем на підтвердження виконання кредитних зобов?язань до суду надано копії Акцепту пропозиції на укладання Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, Паспорту споживчого кредиту, Довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Виписки з рахунку  ОСОБА_1 №308815-2025/0714 за період з 24.12.2021 по 30.06.2025, Розрахунку заборгованості за кредитом  ОСОБА_1 станом на 30.06.2025, Довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 .
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «Сенс Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості  ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору становить 67 409,23 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «Сенс Банк».
Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У позовній заяві позивачем зазначається що витрати на правничу допомогу складають 5 891,62 гривень.
Позивачем на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу надано копію Договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025 року.
Згідно з п.3.1 вищезазначеного Договору, замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду 375,00 гривень, за отримання рішення суду 225,00 гривень, комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85%.
Таким чином витрати позивача на професійну правничу допомогу, які пов?язані з розглядом справи за цією позовною заявою, становлять 5 891,62 гривень (із розрахунку 375,00 гривень +225,00 гривень + 67 409,23 гривень *7,85%).
Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло. 
Отже, оскільки позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу пов`язану зі зверненням до суду з даним позовом надано належні докази, тому відшкодуванню на користь останнього підлягають понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 5 891,62 гривень.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 2 422,40 гривень. 
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс-Банк» заборгованість в сумі 67 409,23 гривень, з яких 36 419,66 гривень - прострочене тіло кредиту, 30 989,57 гривень - відсотки за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс-Банк» судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 891,62 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк» ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.
Представник позивача: Дворська Альона Русланівна, РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 . 

Суддя         Н.М. Курбанова