Справа № 277/743/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

21 липня 2026 року    селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.ст.173, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВБА №191644 та №191645 від 22.05.2026 року, зі змісту яких вбачається, що:
- 22.05.2026 року приблизно о 13 год. 10 хв. с-щі Ємільчине по вул. Горького ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;
- 22.05.2026 року приблизно о 13 год. 10 хв. с-щі Ємільчине по вул. Горького, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян, не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі та погрожував фізичною розправою поліцейським, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а також в суді відсутні відомості про отримання ним судової повістки.
З протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді Житомирської області.
Як зазначено Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №191644 та №191645 від 22.05.2026 року, згідно яких ОСОБА_1 22.05.2026 року приблизно о 13 год. 10 хв. с-щі Ємільчине по вул. Горького, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; 22.05.2026 року приблизно о 13 год. 10 хв. с-щі Ємільчине по вул. Горького, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян, не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі та погрожував фізичною розправою поліцейським письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2026 року про те, що 22.05.2026 року приблизно о 13 год. 00 хв. він перебував у с-щі Ємільчине біля автовокзалу і в цей час до нього підійшов незнайомий чоловік та почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою.
На відеозаписах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано спілкування поліцейського та ОСОБА_1 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння та висловлюється нецензурною лайкою на адресу Афшаріесфідваджані Мохаммадмахді. Після того як поліцейський зробив зауваження, щоб ОСОБА_1 припинив висловлюватись нецензурною лайкою, останній почав ображати працівника поліції та погрожувати йому фізичною розправою. 
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КупАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, відеозаписами з бодікамери поліцейського, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідних статтей у виді штрафу, призначивши остаточне адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП.
Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 173, 33-35, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення:
- за ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок;
- за ст.185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок 
Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA408999980313030106000006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA518999980313121206000006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя | | В.  В.  Заполовський