КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року справа №320/35646/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М.Я., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у письмовому провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2 ЄДРПОУ 44725823) про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

Представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», у якому просить суд:
- Визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (код ЄДРПОУ: 44725823), оформлене Протоколом № 2808-6Т від 28.08.2026 року, про відміну спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Штани вітровологозахисні зимові (Тип 2), вид 1» (ДК 021:2015: 35810000-5 «Індивідуальне обмундирування») за Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, оприлюдненим за ідентифікатором № UA-2026-08-13-008288-a, на підставі п. 2 ч. 17 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі»;
- Зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (ЄДРПОУ: 44725823) відновити та продовжити проведення спрощеної закупівлі UA-2026-08-13-008288-a з етапу, що передував прийняттю рішення про її відміну, оформленого Протоколом № 2808-6Т від 28.08.2026 року. 
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, витребувано докази та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 08.09.2026.
08.09.2026 у судовому засіданні усною ухвалою Київського окружного адміністративного суду із занесенням в протокол судового засідання постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 серпня 2026 року Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» було оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі за ідентифікатором UA-2026-08-13-008288-a. Предметом закупівлі є 3 000 штук штанів вітровологозахисних зимових (Тип 2), вид 1, код ДК 021:2015: 35810000-5 «Індивідуальне обмундирування», зі строком поставки до 10 листопада 2026 року. Очікувана вартість закупівлі становила 7 116 780,00 грн з ПДВ. ФОП ОСОБА_1 подала через електронну систему закупівель відповідно до вимог Оголошення пропозицію про поставку: Штани вітровологозахисні зимові (Тип 2) у кількості 3 000 штук; виробник - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЙОТ» (далі ТОВ «КОЙОТ»); країна виробника та країна походження товару - Україна; рік виготовлення - 2026; нормативно-технічна документація - ТС А01 XJ.14763 428:2023 (01); ціна за одиницю без ПДВ - 1 959,25 грн; загальна вартість пропозиції - 7 053 300,00 грн з ПДВ. Представник позивача вказує, що пропозиція позивача була нижчою за очікувану вартість закупівлі на 63 480,00 грн. 
28.08.2026 Відповідачем оприлюднено Протокол № 2808-6Т про відміну спрощеної закупівлі UA-2026-08-13-008288-a на підставі п. 2 ч. 17 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі» - у зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Представник позивача зазначає, що ФОП ОСОБА_1 подано всі необхідні документи щодо відповідності кваліфікаційним критеріям, установленим Додатком № 4 до Оголошення, а саме на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, надано Довідку ТОВ «КОЙОТ» про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 21.08.2026 № 08/4.1, складену відповідно до форми, передбаченої Додатком № 4.1 до Оголошення, оскільки ФОП ОСОБА_1 не є безпосереднім виробником запропонованого товару, а виробником у Ціновій пропозиції визначено ТОВ «КОЙОТ», на виконання вимог п. 1.3 Додатку № 4 до Оголошення. На підтвердження наявності власного спеціалізованого швейного обладнання, необхідного для виготовлення предмета закупівлі надано Довідку ТОВ «КОЙОТ» від 21.08.2026 № 08/4.1, в якій зазначено 21 одиницю обладнання. Позивачем надано Довідку про наявність обладнання, матеріально технічної бази та технологій від 21.08.2026 № 21/08-4.1, договір оренди, акт приймання-передачі та додаткову угоду № 1 від 31.12.2025 на виконання вимог пунктів 1.1– 1.3 Додатку № 4 щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази. Також, сторона позивача зазначає про долучення Довідки ТОВ «КОЙОТ» від 21.08.2026 № 21/08-4.3 «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», наказів про прийняття працівників на роботу, наказу про переведення працівника та наказу про суміщення на виконання вимог пунктів 2.1-2.3 Додатку № 4. На виконання вимоги про підтвердження фінансової спроможності ФОП ОСОБА_1 у складі пропозиції було надано Довідку про наявність фінансової спроможності від 21.08.2026 № 21/08-4.4, а також Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2025 рік із відповідними додатками, а також Квитанцію № 2, що підтверджує прийняття зазначеної податкової звітності контролюючим органом. 27.08.2026 року за результатами розгляду пропозиції ФОП ОСОБА_1 відповідачем в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» було розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а саме зазначено, що надані Учасником документи не підтверджують наявність досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів), укладеного(-их) не раніше 2023 року, із загальним обсягом за вартістю договору не менше 30 % від очікуваної вартості закупівлі (частини предмета закупівлі (лота) у разі поділу предмета закупівлі на частини). Позивач вказує, що 27.08.2026 року звернувся до Відповідача з відповідним листом, у якому детально зазначив перелік уже поданих документів на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та звернув увагу на те, що такі документи підтверджують його предмет, вартість та фактичне виконання. 27.08.2026 Позивачем направлено окремий лист щодо надання роз`яснень стосовно вимоги про усунення невідповідностей. Також, представник позивача вказує, що ФОП ОСОБА_1 неодноразово намагалась зв`язатись з відповідачем засобами телефонного зв`язку. Сторона позивача вважає, що оскаржуване рішення безпосередньо порушує права та законні інтереси ФОП ОСОБА_1 як учасника закупівлі, а належним способом їх відновлення є скасування рішення відповідача про відміну закупівлі UA-2026 08-13-008288-a та продовження закупівлі з етапу, що передував прийняттю оскаржуваного рішення.
Правова позиція відповідача.
08 вересня 2026 року від уповноваженого представника Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» надійшов письмовий відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, шо останній просить суд відмовити у задоволенні позову.
Так, сторона відповідача зазначає, що 13 серпня 2026 року Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» було оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі за ідентифікатором UA-2026-08-13-008288-a, предметом якої були штани вітровологозахисні зимові (Тип 2), вид 1, у кількості 3000 штук за кодом ДК 021:2015: 35810000-5 «Індивідуальне обмундирування», зі строком поставки до 10 листопада 2026 року. Очікувана вартість закупівлі становила 7 116 780,00 грн з ПДВ. Участь у зазначеній закупівлі взяли два учасники: ТОВ «ІСТОК ТРЕЙД» із ціновою пропозицією 7 104 780,00 грн та ФОП ОСОБА_1 із ціновою пропозицією 7 053 300,00 грн. Оскільки найбільш економічно вигідною за результатами проведеної закупівлі була пропозиція ФОП ОСОБА_1 вартістю 7 053 300,00 грн, відповідач перейшов до стадії її розгляду на відповідність вимогам оголошення про проведення закупівлі та вимогам до предмета закупівлі. За результатами розгляду пропозиції позивача відповідачем було виявлено невідповідності та сформовано повідомлення з вимогою про їх усунення, яке оформлено протоколом рішення уповноваженої особи щодо виявлення невідповідностей та розміщення повідомлення з вимогою про їх усунення в процедурі закупівлі UA-2026-08-13-008288-a. У зазначеному повідомленні було наведено перелік невідповідностей, які, на переконання замовника на момент його формування, підлягали усуненню учасником. Водночас після оприлюднення відповідного повідомлення відповідачем було встановлено, що під час його формування допущено технічну помилку, внаслідок якої в повідомленні було зазначено не всі фактично виявлені невідповідності та не в повному обсязі відображено результати розгляду пропозиції учасника. Зазначена обставина була виявлена вже після розміщення повідомлення в електронній системі закупівель. При цьому законодавством у сфері публічних закупівель та оборонних закупівель не передбачено можливості повторного розміщення замовником щодо одного й того самого учасника ще одного повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей або надання учаснику повторного строку на їх усунення. У зв`язку з неможливістю усунення виявленого порушення в межах процедури закупівлі Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» було прийнято рішення про відміну закупівлі UA 2026-08-13-008288-a, оформлене протоколом від 28.08.2026 про відміну закупівлі, на підставі п. 2 ч. 17 ст. 14 Закону №922-VIII, а саме: у зв`язку із неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
На підтвердження відповідності вимоги пункту 4 Додатку № 4 до Оголошення ФОП ОСОБА_1 у складі пропозиції було подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2025 рік разом із додатком Ф2 та квитанцією про її прийняття контролюючим органом, під час розгляду тендерної пропозиції уповноваженою особою було встановлено показник доходу, відображений безпосередньо у податковій декларації, становить 524 167,75 грн, що є суттєво меншим за мінімально необхідний показник у 2 135 034,00 грн, встановлений умовами закупівлі.
Також, сторона відповідача зазначає, що після оприлюднення повідомлення про усунення невідповідностей було встановлено, що при його формуванні допущено технічну (механічну) помилку, а саме: у повідомленні помилково було зазначено посилання на пункт 3 Додатку № 4 до Оголошення замість пункту 4 Додатку № 4, якому відповідала фактично встановлена невідповідність. Зазначені обставини безпосередньо відображені у Протоколі № 2808-6Т від 28.08.2026 року. Представник наголошує що пунктом 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1275, встановлено, що державний замовник не може розміщувати щодо одного й того самого учасника більш як одне повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей. За вказаних обставин відповідач був позбавлений можливості привести процедуру розгляду пропозиції у відповідність до вимог законодавства без відміни закупівлі, що свідчить про неможливість усунення допущеного порушення в межах поточної процедури закупівлі. Таким чином, допущена під час розгляду пропозиції процедурна помилка після її виявлення вже не могла бути усунута в межах спрощеної закупівлі у спосіб, передбачений чинним законодавством. Саме ця обставина і становила порушення процедури закупівлі, яке було неможливо усунути без припинення відповідної процедури. За таких обставин після виявлення технічної помилки відповідач не мав альтернативного правового механізму для усунення допущеного порушення. Саме тому уповноваженою особою було прийнято рішення про відміну процедури закупівлі на підставі п. 2 ч. 17 ст. 14 Закону №922-VIII про, що відображено у Протоколі № 2808-6Т від 28.08.2026 року. Отже, рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про відміну спрощеної закупівлі UA-2026-08-13 008288-a прийнято в межах та у спосіб, визначені законодавством, а підстава для відміни закупівлі прямо передбачена пунктом 2 частини 17 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», тому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити.
Позиція сторін по справі, висловлена у судовому засіданні.
Представник позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у судовому засіданні надав усні пояснення, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» у судовому засіданні надав усні пояснення, просив суд у задоволенні позовної заяви відмовити.
Фактичні обставини справи встановлені судом.
13 серпня 2026 року Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі за ідентифікатором UA-2026-08-13-008288-a, за предметом Штани вітровологозахисні зимові (Тип 2), вид 1 (ДК 021:2015: 35810000-5: Індивідуальне обмундирування), з очікуваною вартістю предмета закупівлі 7 116 780,00 грн.
Судом встановлено, що замовником закупівлі є державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», код ЄДРПОУ 44725823, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2.
Оголошення про закупівлю про проведення Закупівлі UA-2026-08-13-008288-a оприлюднене 13.08.2026 на веб-порталі Prozorro, кінцевий строк подання тендерних пропозицій 24.08.2026 до 00:00 год., очікувана вартість 7 116 780,00 грн , розмір надання забезпечення тендерних пропозицій 71 167,80 грн, дата та час проведення електронного аукціону 24.08.2026 11 год 45 хв.
Додатком № 4 до Оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачені кваліфікаційні критерії.
22.08.2026 року ФОП ОСОБА_1 надано цінову пропозицію 21.08.2026 № 21/08-2 щодо поставки: Штани вітровологозахисні зимові (Тип 2) у кількості 3 000 штук; виробник - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЙОТ» (далі ТОВ «КОЙОТ»); країна виробника та країна походження товару - Україна; рік виготовлення - 2026; нормативно-технічна документація - ТС А01 XJ.14763 428:2023 (01); ціна за одиницю без ПДВ - 1 959,25 грн; загальна вартість пропозиції - 7 053 300,00 грн з ПДВ.
ТОВ «КОЙОТ» надано Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 21.08.2026 № 08/4.1, складену відповідно до форми, передбаченої Додатком № 4.1 до Оголошення, договір оренди нерухомого майна від 30.07.2026 року, акт приймання- передачі об`єкту оренди від 01.07.2026 р.
ФОП ОСОБА_1 надано Довідку про наявність обладнання, матеріально технічної бази та технологій від 21.08.2026 № 21/08-4.1, договір оренди № 1/11-2025, акт приймання-передачі та додаткову угоду № 1 від 31.12.2025 на виконання вимог пунктів 1.1– 1.3 Додатку № 4 щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази.
ТОВ «КОЙОТ» надано Довідку від 21.08.2026 № 21/08-4.3 «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», накази про прийняття працівників на роботу, наказ про переведення працівника та наказ про суміщення на виконання вимог пунктів 2.1-2.3 Додатку № 4.
ФОП ОСОБА_1 у складі пропозиції надано Довідку про наявність фінансової спроможності від 21.08.2026 № 21/08-4.4, а також Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2025 рік із відповідними додатками, а також Квитанцію № 2, що підтверджує прийняття зазначеної податкової звітності контролюючим органом.
27.08.2026 року позивач звернувся до відповідача з листом щодо надання роз`яснень стосовно вимоги про усунення невідповідностей.
27.08.2026 року позивач звернувся до відповідача з листом-інформування щодо документів, наданих на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям у закупівлі UA-2026-08-13-008288-a.
28.08.2026 року Протоколом № 2808-6Т Уповноваженої особи державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» вирішено? відмінити спрощену закупівлю за предметом закупівлі «Штани вітровологозахисні зимові (Тип 2), вид 1 (ДК 021:2015: 35810000-5: Індивідуальне обмундирування)» (ідентифікатор закупівлі – UA-2026-08-13-008288-a) на підставі пункту 2 частини 17 статті 14 Закону.
28.08.2026 Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» оприлюднено Протокол № 2808-6Т про відміну спрощеної закупівлі UA-2026-08-13-008288-a у зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
28.08.2026 року Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» оприлюднено звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2026-08-13-008288-a, підставою для прийняття рішення про неукладення договору про закупівлю, у разі якщо в результаті проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі не було укладено договір про закупівлю вказано неможливость усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
До матеріалів справи долучено копію реєстру отриманих тендерних пропозицій UA-2026-08-13-008288-a , копію Акту № 136 від 25.02.2026 року щодо перевірки зразка предмету речового майна, виготовленого відповідно до нормативно-технічної документації Міністерства оборони України, копію Гарантійного листа ТОВ «КОЙОТ» від 21.08.2026 № 21/08-1, копію Договору про співпрацю ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «КОЙОТ» від 02.01.2026 року № 02/1-26, копію Гарантійного листа ФОП ОСОБА_1 № 21.08.2026 № 21/08-3 згідно з Додатком № 3 до Оголошення, Лист-гарантію ФОП ОСОБА_1 № 21.08.2026 № 21/08-5, Анкета для проведення антикорупційної перевірки ділових партнерів № 21.08.2026 № 21/08-6, Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" щодо ОСОБА_1 , Довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 21.08.2026 року № 8431/02-32-13-10-09-Е щодо ОСОБА_1 , банківська гарантія № 121038/Т-1788.
Релевантні джерела права.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до ст. 13 Конституції України, Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України ,завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
За приписами частини 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення. 
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. З
Згідно з ч. 1, 2 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за
ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Відповідно до ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. 
Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі ЗУ «Про публічні закупівлі») визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно з ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі», спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про публічні закупівлі» спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі.
За приписами частини 3 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником, відповідно до статті 10 цього Закону обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати;7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі. 
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація. 
Згідно з частиною 4 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель. 
У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Відповідно до частини 6 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.
За приписами частини 7 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» у період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.
Усі звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.
Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов`язаний надати роз`яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.
У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні.
Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.
Відповідно до частини 8 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій. 
У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.
За приписами частини 9 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.
Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).
Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються.
Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.
Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції.
Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.
Відповідно до частини 10 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.
Згідно частини 11 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.
За приписами частини 12 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
Згідно частини 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:
1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;
2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;
4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
Відповідно до частини 14 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.
Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.
За приписами частини 15 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.
Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 цього Закону.
Відповідно до частини 16 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому статтями 10 і 19 цього Закону.
Згідно з частиною 17 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відміняє спрощену закупівлю в разі: 1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; 2)неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; 3) скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.
За приписами частини 18 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» спрощена закупівля автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі: 1) відхилення всіх пропозицій згідно з частиною 13 цієї статті;2) відсутності пропозицій учасників для участі в ній.
Спрощена закупівля може бути відмінена частково (за лотом).
Відповідно до частини 19 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» повідомлення про відміну закупівлі оприлюднюється в електронній системі закупівель:
замовником протягом одного робочого дня з дня прийняття замовником відповідного рішення;
електронною системою закупівель протягом одного робочого дня з дня автоматичної відміни спрощеної закупівлі внаслідок відхилення всіх пропозицій згідно з частиною тринадцятою цієї статті або відсутності пропозицій учасників для участі у ній.
Повідомлення про відміну закупівлі автоматично надсилається всім учасникам електронною системою закупівель в день його оприлюднення.
Згідно з частиною 20 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.
Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оборонні закупівлі», спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель - це процедура, що застосовується державним замовником під час дії особливого періоду в Україні або у період введення надзвичайного стану, або у період проведення антитерористичної операції, або у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі якщо відомості про закупівлю товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони не становлять державної таємниці
Згідно з частиною 1 ст. 24 Закону України «Про оборонні закупівлі» спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються у порядку, передбаченому для проведення відкритих торгів Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням особливостей, встановлених статтею 23 та розділами I , III цього Закону. 
Згідно з ст. 25 Закону України «Про оборонні закупівлі», у разі прийняття державним замовником рішення про проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель відбір учасників здійснюється у порядку, визначеному цим Законом. 
Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» оголошення про проведення відбору розміщується державним замовником в електронній системі закупівель протягом одного робочого дня після прийняття рішення про закупівлю.
Період для подання цінових пропозицій визначається державним замовником та не може становити менше шести робочих днів з дати розміщення оголошення про проведення відбору на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель. 
Згідно з частиною 3 ст. 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» в оголошенні про проведення відбору обов`язково зазначаються: 1) найменування державного замовника, його код ЄДРПОУ, юридична та фактична адреса, електронна адреса; 2) найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на день проведення закупівлі; 3) технічні, якісні та кількісні характеристики і вимоги до предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі"; 4) очікувана вартість предмета закупівлі із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість; 5) кількість товару та місце його поставки, місце, в якому мають бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяг, строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) дата і час закінчення періоду подання цінових пропозицій; 7) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях (не менше 1 відсотка очікуваної вартості товару, роботи, послуги) та формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки (у разі їх обрання державним замовником); 8) перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв; 9) розмір, строк, вид та умови повернення чи неповернення забезпечення цінової пропозиції (у разі якщо державний замовник вимагає його надання); 10) розмір, строк, вид та умови надання, умови повернення чи неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (у разі якщо державний замовник вимагає його надання); 11) прізвище, ім`я та по батькові, посада однієї чи кількох посадових осіб державного замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками відбору; 12) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору відповідно до статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" та до частини другої вимоги, встановлені статтею 17 статті 22 цього Закону (за наявності), Закону України "Про публічні закупівлі", та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників відбору визначеним критеріям і вимогам згідно із законодавством; 13) у разі закупівлі робіт - інформація відповідно до вимог пункту 17 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі"; 14) необхідність надання одиниці товару (на вимогу державного замовника); 15) інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі.
За приписами частини 4 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» одночасно з розміщенням оголошення про проведення відбору державний замовник також оприлюднює проект договору про закупівлю.
Відповідно до частини 5 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі і кваліфікаційні критерії до учасників відбору не можуть містити дискримінаційних умов та зменшувати рівень конкуренції.
За приписами частини 6 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» Оголошення про проведення відбору обов`язково додатково оприлюднюється в електронній системі закупівель англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму: для товарів і послуг - 500 тисяч гривень; для робіт - 5 мільйонів гривень.
Обов`язковому опублікуванню підлягають відомості, передбачені пунктами 2, 4, 5 і 6 частини третьої цієї статті.
Державний замовник має право оприлюднити додатково англійською мовою інші відомості, передбачені частиною третьою цієї статті.
Відповідно до частини 7 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» Державний замовник може обрати один або декілька критеріїв оцінки, визначених статтею 17 цього Закону. 
Згідно з частиною 8 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» у разі обрання державним замовником критеріїв оцінки, передбачених частиною сьомою цієї статті, ціна розраховується електронною системою закупівель з урахуванням показників таких критеріїв оцінки за математичною формулою, наведеною в оголошенні про проведення відбору.
За приписами частини 9 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» учасник відбору має право не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення строку подання цінових пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до державного замовника за роз`ясненнями щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та/або щодо кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору, та/або з вимогою про усунення порушення під час проведення закупівлі.
Державний замовник повинен протягом двох робочих днів з дня надходження такого звернення надати відповідь на нього в електронній системі закупівель.
У разі несвоєчасного надання або ненадання державним замовником відповіді на звернення строк подання цінових пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту надання відповіді до закінчення строку подання цінових пропозицій залишалося не менше трьох робочих днів.
Відповідно до частини 10 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» державний замовник може внести зміни до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та/або проекту договору, та/або кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору лише в період подання цінових пропозицій, який продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до закінчення періоду подання цінових пропозицій залишалося не менше трьох робочих днів.
За приписами частини 11 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» цінова пропозиція подається учасником відбору в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну або ціну з іншими критеріями оцінки (у разі обрання державним замовником інших критеріїв).
Одночасно з ціновою пропозицією учасник відбору надає державному замовнику забезпечення цінової пропозиції у вигляді гарантії або грошових коштів (депозиту) в розмірі, що не перевищує 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі робіт та 3 відсотки очікуваної вартості закупівлі товарів чи послуг, якщо таке забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору.
Інформація від учасника відбору про його відповідність кваліфікаційним вимогам, вимогам, визначеним статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", включаючи інформацію про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи (крім громадських формувань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій), а також про відповідність товару, роботи чи послуги технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, зазначеним в оголошенні про проведення відбору, завантажується ним в електронну систему закупівель самостійно. У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про причину його відсутності.
Відповідно до частини 12 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» забезпечення цінової пропозиції не повертається учаснику відбору виключно у разі:
1) відмови учасника відбору, який став переможцем спрощених торгів, від укладення договору про закупівлю у визначений державним замовником строк;
2) ненадання учасником відбору документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі";
3) ненадання переможцем спрощених торгів забезпечення виконання договору про закупівлю у визначені державним замовником строки після отримання повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, якщо надання такого забезпечення вимагалося в оголошенні про проведення відбору.
Згідно з частиною 13 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» електронна система закупівель автоматично призначає час і дату проведення аукціону.
Відповідно до частини 14 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» ранжування всіх поданих учасниками відбору цін/приведених цін здійснюється в електронній системі закупівель автоматично, від найвищої запропонованої ціни/приведеної ціни до найнижчої, та оприлюднюється автоматично під час аукціону.
Під час проведення аукціону розкривається лише інформація про ціни/приведені ціни, запропоновані учасниками відбору, та їхні позиції в рейтинговій таблиці. Інформація про учасників відбору автоматично оприлюднюється електронною системою закупівель одразу після завершення аукціону.
Відповідно до частини 15 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» ціна, подана учасником відбору за результатами відбору, є остаточною. Учасник відбору, цінова пропозиція якого визнана електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, може зменшити її лише після оприлюднення протоколу про недоліки.
Згідно з частиною 16 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» державний замовник протягом трьох робочих днів з дня завершення аукціону розглядає цінову пропозицію учасника відбору, визнану електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, та інші документи і протягом одного робочого дня оприлюднює протокол з недоліками, виявленими під час розгляду цінової пропозиції.
За результатами розгляду цінових пропозицій у порядку, визначеному цією частиною, за умови відсутності будь-яких недоліків, державний замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднює його протягом одного робочого дня після прийняття рішення.
Відповідно до частини 17 статті 25 Закону України «Про оборонні закупівлі» Переможець торгів у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати оприлюднення на офіційному веб-сайті уповноваженого органу з питань закупівель рішення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати державному замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», у разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України “Про публічні закупівлі”, державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.
Відповідно до абзацу 3 пункту 43 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 державний замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника спрощеної закупівлі більш як один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.
Державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 
Відповідно до п. 43 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Оцінка та висновки суду.
Як встановлено судом, 13 серпня 2026 року Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» було оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі за ідентифікатором UA-2026-08-13-008288-a, предметом якої були штани вітровологозахисні зимові (Тип 2), вид 1, у кількості 3000 штук за кодом ДК 021:2015: 35810000-5 «Індивідуальне обмундирування», зі строком поставки до 10 листопада 2026 року. Очікувана вартість закупівлі становила 7 116 780,00 грн з ПДВ.
22.08.2026 року ФОП ОСОБА_1 надано цінову пропозицію 21.08.2026 № 21/08-2 щодо поставки предмету закупівлі із долученням Довідки ТОВ «КОЙОТ» про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 21.08.2026 № 08/4.1, договору оренди нерухомого майна від 30.07.2026 року, акту приймання- передачі об`єкту оренди від 01.07.2026 р., Довідки про наявність обладнання, матеріально технічної бази та технологій від 21.08.2026 № 21/08-4.1, договір оренди № 1/11-2025, акту приймання-передачі та додаткову угоду № 1 від 31.12.2025, Довідку ТОВ «КОЙОТ» від 21.08.2026 № 21/08-4.3 «Про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», наказів про прийняття працівників на роботу, наказу про переведення працівника та наказу про суміщення, Довідку ФОП ОСОБА_1 про наявність фінансової спроможності від 21.08.2026 № 21/08-4.4, а Податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2025 рік із відповідними додатками, Квитанцію № 2, що підтверджує прийняття зазначеної податкової звітності контролюючим органом.
27.08.2026 року позивач звернувся до відповідача з листом щодо надання роз`яснень стосовно вимоги про усунення невідповідностей, а також 27.08.2026 року позивач звернувся до відповідача з листом-інформування щодо документів, наданих на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям у закупівлі UA-2026-08-13-008288-a.
28.08.2026 року Протоколом № 2808-6Т Уповноваженої особи державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» вирішено? відмінити спрощену закупівлю за предметом закупівлі «Штани вітровологозахисні зимові (Тип 2), вид 1 (ДК 021:2015: 35810000-5: Індивідуальне обмундирування)» (ідентифікатор закупівлі – UA-2026-08-13-008288-a) на підставі пункту 2 частини 17 статті 14 Закону.
28.08.2026 року Державним підприємством Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» оприлюднено звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2026-08-13-008288-a, підставою для прийняття рішення про неукладення договору про закупівлю, у разі якщо в результаті проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі не було укладено договір про закупівлю вказано неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Основним аргументом сторони відповідача є дотримання процедури закупівлі, зокрема, виявлено допущення технічної помилки, а саме: була виставлена вимога щодо усунення невідповідності з посиланням на пункт 3 Додатку № 4 до Оголошення, що не відповідає виявленій невідповідності, а тому керуючись п. 2 ч. 17 ст. 14 Закону України №922-VIII, у зв`язку із неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель відповідачем було прийнято рішення про відміну закупівлі.
З урахуванням наведеного суд зазначає наступне.
Підставою для ухвалення такого рішення позивач зазначив пункт 2 частини другої статті 32 Закону, відповідно до якого замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
У постанові від 01.09.2022 у справі № 640/23977/21 Верховний Суд виснував, що можливість замовника відмінити тендер у разі відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг не може мати необмежений та необґрунтовано дискреційний характер.
Верховний Суд, зокрема, зауважив, що з урахуванням мети Закону, яка полягає у забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції у цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, замовник під час проведення процедури закупівлі має дотримуватися принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 цього Закону, та не повинен своїми діями призводити до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників.
У зв`язку з цим кожне рішення тендерного комітету чи уповноваженої особи про відміну тендеру або визнання його таким, що не відбувся, має бути належним чином обґрунтоване та документально підтверджене, оскільки таке рішення впливає на права та інтереси учасників процедури закупівлі, які відповідно до статті 18 Закону мають право його оскаржити.
Хоча наведений висновок Верховного Суду сформульований щодо підстави відміни тендеру, визначеної пунктом 1 частини першої статті 32 Закону, а саме - відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг, висновки щодо меж дискреції замовника є релевантними і для застосування пункту 2 цієї ж частини - відміни тендеру у зв`язку з неможливістю усунення порушень.
Такий підхід зумовлений тим, що в обох випадках йдеться про одностороннє рішення замовника щодо припинення процедури закупівлі, яке впливає на права та законні інтереси її учасників. Тому реалізація замовником повноваження на відміну тендеру не може бути свавільною, формальною або такою, що використовується для необґрунтованого припинення конкурентної процедури закупівлі.
Отже, рішення замовника про відміну закупівлі на підставі пункту 2 частини першої статті 32 Закону повинно ґрунтуватися на фактичних обставинах, які підтверджують: по-перше, наявність порушення законодавства у сфері публічних закупівель; по-друге, неможливість усунення такого порушення без відміни закупівлі. Таке рішення має бути належним чином мотивованим, документально підтвердженим, не повинно мати свавільного характеру та суперечити принципам здійснення публічних закупівель, закріпленим у статті 5 цього Закону.
Таким чином, для правильного вирішення цього спору суди попередніх інстанцій мали б встановити: 1) чи дійсно у спірних правовідносинах мало місце порушення законодавства у сфері публічних закупівель; 2) якщо так, чи було таке порушення таким, що його неможливо усунути без відміни тендеру; 3) чи навів замовник у рішенні про відміну тендеру належне обґрунтування відповідних обставин.
Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 09.06.2026 у справі 640/8553/22.
Ураховуючи наведене, суд наголошує, що зміст повідомлення про усунення невідповідностей містив текстуальне пояснення, у чому полягала така невідповідність, навіть з урахуванням помилки у зазначенні відповідного пункту, а позивач реалізував своє право на надання пояснень. 
Натомість, представником Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» констатовано, що вчинене порушення неможливо усунути, оскільки законодавство не передбачає розміщення замовником щодо одного й того самого учасника ще одного повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей або надання учаснику повторного строку на їх усунення.
Суд вказує, що оскільки позивачем надано усі передбачені в тендерній пропозиції, замовник був зобов`язаний розглянути пропозицію визначеного переможця відповідної закупівлі і ухвалити відповідне рішення за результатом такого розгляду.
Відповідно, суд погоджується, що в повідомленні допущена механічна описка в назві пункту Додатку № 4 до Оголошення щодо підтвердження фінансової спроможності учасника, однак, оскільки позивач надав свої пояснення, указану описку не можна трактувати, як таку що унеможливлювала розгляд відповідачем пропозиції по суті.
Так, суд дійшов висновку, що указана описка не була тим порушенням в розумінні закону, яка може зумовити відміну закупівлі.
Щодо наявності фінансової спроможності суд вказує, що Додатком № 4 передбачено, що учасник повинен підтвердити наявність доходу (виручки) за 2025 рік або останній проміжний період поточного року на суму не менше 30 % очікуваної вартості закупівлі, тобто не менше 2 135 034,00 грн. 
Для фізичної особи - підприємця, що перебуває на загальній системі оподаткування, відповідачем прямо передбачено можливість підтвердження зазначеного критерію податковою декларацією про майновий стан і доходи з підтвердженням її подання до контролюючого органу. 
На виконання зазначеної вимоги позивачем у складі пропозиції було надано Довідку про наявність фінансової спроможності від 21.08.2026 № 21/08-4.4, відповідно до якої позивач підтвердив наявність доходу (виручки) за 2025 рік у розмірі, що становить не менше 30 % від очікуваної вартості закупівлі. 
На підтвердження відомостей, зазначених у довідці, позивачем надано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2025 рік із відповідними додатками, а також Квитанцію № 2, що підтверджує прийняття зазначеної податкової звітності контролюючим органом. 
Таким чином, позивачем було подано документи на підтвердження всіх кваліфікаційних критеріїв, установлених Додатком № 4 до Оголошення.
Щодо вимоги позивача про зобов`язання Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» відновити та продовжити проведення спрощеної закупівлі з етапу, що передував прийняттю рішення про її відміну, суд зазначає наступне.
Вказана позовна вимога про відновлення закупівлі та її продовження з попереднього етапу фактично спрямована на повернення процедури закупівлі до стану, який існував до прийняття рішення про її відміну. 
Разом з тим, суд звертає увагу, що ані Закон України «Про публічні закупівлі» №922-VIII, ані Закон України «Про оборонні закупівлі», ані інші нормативно-правові акти не містять визначення такого етапу закупівлі, як відновлення вже відміненої спрощеної закупівлі та повернення її на попередню стадію розгляду пропозицій.
Відновлення та продовження спрощеної закупівлі є юридичним наслідком рішення про скасування рішення про відміну самої закупівлі. Суд не може поширювати сферу своїх розпоряджень на дії, не передбачені законом, навіть якщо такий позов спрямований на відновлення порушених прав особи.
Ба більше, технічна реалізація електронної системи закупівель покладається саме на замовника, а не на суд.
Вимоги до функціонування електронної системи закупівель, процедуру проведення авторизації електронних майданчиків та скасування рівня (рівнів) акредитації авторизованого електронного майданчика, умови підключення та випадки відключення електронних майданчиків від електронної системи закупівель, вимоги до електронних майданчиків та відповідальність операторів авторизованих електронних майданчиків визначено Порядком функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 
від 24 лютого 2016 р. № 166
Також, особливості здійснення публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану врегульовано постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
За таких обставин, зобов`язання судом відповідача відновити та продовжити проведення спрощеної закупівлі з етапу, що передував прийняттю рішення про її відміну свідчило б про перебирання на себе компетенції суб`єкта владних повноважень.
Адміністративний суд, перевіряючи правомірність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 23.12.2021 у справі 480/4737/19 зазначає, що ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має відповідати таким вимогам: забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти виключно у межах, порядку та способу, передбаченого законом.
Таким чином, належним та ефективним способом захисту прав та інтересів позивача є саме визнання протиправним та скасування рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (код ЄДРПОУ: 44725823), оформлене Протоколом № 2808-6Т від 28.08.2026 року, про відміну спрощеної закупівлі.
Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
При цьому, згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь– які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Дослідивши матеріали позову, детально оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень прийнято не у спосіб, а також не в межах повноважень, що передбачені Конституцією України та законами України, з використанням повноважень та з метою, з якою це повноваження надано, а також без урахуванням обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, а тому позовні вимоги позивача в частині про визнання його протиправним та скасування є такими, що підлягають задоволенню, в задоволенні інших позовних вимог доцільно відмовити.
Судові витрати по справі.
Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2663 грн, що підтверджується квитанцією № 8426-4510-4459-4878 від 04.09.2026 року, копію якої долучено до матеріалів справи.
Оскільки адміністративний позов підлягає задоволенню частково, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331 грн 50 коп.
На підставі наведеного та керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2 ЄДРПОУ 44725823) про визнання протиправним та скасування рішень – задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (код ЄДРПОУ: 44725823), оформлене Протоколом № 2808-6Т від 28.08.2026 року, про відміну спрощеної закупівлі за предметом закупівлі «Штани вітровологозахисні зимові (Тип 2), вид 1» (ДК 021:2015: 35810000-5 «Індивідуальне обмундирування») за Оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, оприлюдненим за ідентифікатором № UA-2026-08-13-008288-a, на підставі п. 2 ч. 17 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
3. У задоволенні інших позовних вимог - відмовити 
4. Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331 грн (одна тисяча триста тридцять одна) грн 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2 ЄДРПОУ 44725823).
5. Копію рішення вручити (надіслати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 283-1, 283-2, 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня складення повного тексту рішення.

Текст рішення складено 09 вересня 2026 року.

Суддя Вісьтак М.Я.