Справа № 173/3221/26 
Провадження № 3/173/972/2026 

ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів справи на дооформлення
11 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровокам`янка, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВБА № 172511 від 26 серпня 2026 року близько 11 год. 30 хв. 26.08.2026 по вул. Тараса Шевченка ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді ображав грубою лайкою ОСОБА_2 внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.
Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності справ про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення. 
Всупереч зазначеному, у протоколі про адміністративне правопорушення ВБА № 172511 від 26.08.2026 року не зазначено місце (адреси) вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. 
Отже, допущене порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП виключає можливість вирішення питання щодо підсудності справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, суддя вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити для належного оформлення до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення зазначених суддею недоліків.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст. 278, 245, 251, 256, 276 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення ВБА № 172511 від 26.08.2026 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з додатками до нього повернути до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя         О. А. Кожевник