Єдиний унікальний номер: 728/2150/25 
Номер провадження 2-др/728/8/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(ДОДАТКОВЕ)
30 липня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.11.2025 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1357-2818 від 29.02.2024 року, яка утворилася станом на 14.07.2024 року, в загальному розмірі 69500 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот) грн 00 коп, з яких: 13900 грн 00 коп - прострочена заборгованість за кредитом, 55600 грн 00 коп - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.
14.05.2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Трофімчук В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач не отримував та не був повідомлений про день та час розгляду справи; копію судового рішення він не отримував, з його текстом представник відповідача ознайомився лише 12.05.2026 року в особистому кабінеті ЄСІТС «Електронний суд», до якого копія рішення була надіслана 11.05.2026 року, у зв`язку з чим просив поновити строк на перегляд заочного рішення. Поважною причиною його неявки в судове засідання є те, що він є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі за мобілізацією та не мав змоги бути присутнім під час розгляду судової справи про стягнення з нього кредитної заборгованості. Проти вимог позивача він заперечує. Оскільки відповідач є військовослужбовцем, який проходить військову службу, тому на нього розповсюджується дія пункту 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти за користування кредитом не нараховуються; він звільнений від виконання таких зобов`язань. На підтвердження вищевказаного надав військовий квиток серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 26.09.2023 року на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний у Збройні Сили України та посвідченням ветерана № НОМЕР_2 , згідно з яким з 21.04.2025 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій.
Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.07.2026 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1357-2818 від 29.02.2024 року, яка утворилася станом на 14.07.2025 року, в розмірі 13900 (тринадцять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп (сума кредиту); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 484 грн 48 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору; рішення в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 13900 грн 00 коп та судового збору в розмірі 484 грн 48 коп не виконувати у зв`язку зі стягненням вказаної суми на виконання заочного рішення від 05.11.2025 року у зазначеній справі (728/2150/25) в ході примусового виконання рішення суду; заяву представника відповідача - адвоката Трофімчука В.В. про поворот виконання судового рішення задоволено частково: допущено поворот виконання заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.11.2025 року у справі за № 728/2150/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 33104 грн 49 коп; в порядку повороту виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.11.2025 року у справі за № 728/2150/25 року стягнуто з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк» 33104 (тридцять ти тисячі сто чотири) грн 49 коп; в іншій частині заяви про поворот виконання рішення відмовлено.
05.07.2026 року через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Трофімчук В.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення  про розподіл судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги відповідачу в розмірі 10000 грн 00 коп та судового збору у розмірі 532 грн 48 коп, оскільки вказане питання не було вирішено під час ухвалення рішення суду від 03.07.2026 року, яка зареєстрована канцелярією суду 06.07.2026 року.
Ухвалою суду від 09.07.2026 року прийнято до розгляду зазначену заяву та призначено розгляд справи на 30.07.2026 року.
В судове засідання його учасники справи не з`явилися.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення, що визначено ч. 2 ст. 270 ЦПК України.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно квитанції про сплату №5646-2669-4351-6107 від 19.05.2026 року  ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 532 грн 48 коп за подачу заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 106).
Крім того, 07.05.2026 року між адвокатом Трофімчуком В.В. та  відповідачем укладено договір про надання правничої допомоги № 24 (а.с.206).
Детальним описом витрат на професійну правничу допомогу та Актом №1/24/26 від 05.07.2026 року приймання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги №24 від 07.05.2026 року визначені види робіт правової допомоги та вказана їх вартість на загальну суму 10000 грн 00 коп (а.с.208).
Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 07.05.2026 року ОСОБА_1 сплатив адвокату Трофімчуку В.В. кошти в загальній сумі 5000 грн 00 коп за надання правової допомоги згідно з договором про правничу допомогу від 07.05.2026 року (а.с. 209). 
За приписами ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
З позивача на користь відповідача, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 426 грн 24 коп судового збору, пропорційно розміру задоволених вимог (20 %).
Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи малозначність справи, обсяг виконаних адвокатом (представником відповідача) робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 10000 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 5000 грн витрат на правничу допомогу.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.
В рахунок розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 5426 грн 24 коп в рахунок повернення судових витрат, із яких: 426 грн 24 коп -судового збору, 5000 грн коп - за професійну правничу допомогу.
В іншій частині заяви відмовити. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 код ЄДРПОУ 38548598. 
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. 
Повне судове рішення складено 30.07.2026 року. 

Суддя О.І. Глушко