справа № 208/15947/25
провадження № 2/208/999/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

09 липня 2026 р.    м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:  
головуючої судді: Кузнєцової А.С., 
за участю секретаря судового засідання: Вікторовської О.І., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимогу – позбавити  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Сторони по справі з 15.11.2019 року перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинвьска від 17.10.2023р. шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний. У відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 62 478,37 грн., а також наявна заборгованість за виконавчим провадженням № 69898914 щодо сплати аліментів на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років, з дня пред`явлення виконавчого документа утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 39 393, 9 грн.
Відповідач не забезпечує дитину матеріально та не бере участі у фінансовому утриманні дитини, не цікавиться станом її здоров`я, розвитком, тому позивач вважає таку поведінку ухилянням від виконання батьківських обов`язків та просить позбавити його батьківських прав відносно їх сина.
Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Кузнєцової А.С прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. 
Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просили позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час судових засідань по справі відповідач повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань суду не надавав.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Кам`янської міської ради (уповноважена довіреністю) Пелипас Г., у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при розгляді справи просила врахувати інтереси дітей та наданий висновок від 12.02.2026 року.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.
Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.
Позивач  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1  (а.с. 6-7, 21).
Відповідач,  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 . 
15.11.2019 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У шлюбі народився син  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 248 (а.с. 8).
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.12.2020 року (справа №208/5382/20) було вирішено стягувати з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та на утримання дружини  ОСОБА_1 , до досягнення малолітньою дитиною – ОСОБА_3 , трьох років.
12.02.2021 року на підставі виконавчого листа №208/5382/20 було відкрито виконавче провадження №64477811 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини (а.с.12).
12.02.2021 року на підставі виконавчого листа №208/5382/20 було відкрито виконавче провадження №69898914 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років (а.с.13).
Згідно копії рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 17.10.2023 р. року, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.9).
Відповідно до розрахунків заборгованості по сплаті аліментів, ОСОБА_2 має заборгованість по аліментам на утримання дитини за період з жовтня 2021 року по жовтень 2025 року (а.с.14) та аліментів на утримання дружини за період з серпня 2020 року по березень 2023 року (а.с.15).
Постановами державного виконавця на відповідача неодноразово накладався штраф за наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік (а.с. 16-18)
Відповідно до Логопедичної характеристики, ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_2 є вихованцем логопедичної групи «Веселка» початкової школи «Дніпряночка». Зазначено, що тим, як проходить корекційна робота з дитиною, цікавиться мама хлопчика, яка виконує з ним домашні завдання, відвідує батьківські збори та індивідуальні консультації з логопедом (а.с.19).
ОСОБА_1 має у власності квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.27).
Проживає ОСОБА_1 разом з сином за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується актом №1 про підтвердження факту проживання особи (а.с.23)
У наданому Органом опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради висновку про доцільність\недоцільність позбавлення батьківських прав гр.  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав  ОСОБА_2 . При цьому, у висновку зазначено, що ОСОБА_2 надав до служби заяву від 03.02.2026 року, в якій зазначив, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина (а.с.44-45).
Відповідно до положення ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Частинами 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 1 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» це має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення від виконання батьківських обов`язків - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Статтею 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Згідно із ч. 5, 6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
У постанові Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц викладено таку правову позицію, - позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Аналогічне зазначено в постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 01.11.2017 року у справі №211/559/16-ц.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року зазначено, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини. У справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.
У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
В судовому засіданні з належно допустимих письмових доказів встановлено, що тривалий час відповідач ОСОБА_2 не приділяє належну увагу вихованню сина, жодного піклування про дитину не проявляє, не цікавиться її життям. 
Суд, враховуючи вищевикладене, з огляду на дійсні обставини справи, - приходить до переконання, що відповідач усвідомлюючи значення своїх дій, нехтує своїми батьківськими обов`язками.
Сумуючи вищенаведене, суд, виходячи з інтересів дитини, зауважуючи, що позбавлення батьківських прав не тільки виконує каральну функцію відносно батьків, але і служить меті захисту прав і інтересів дітей, усунення небезпеки для їхнього життя, здоров`я, створення передумов для належного виховання дітей, - приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки встановлені в судовому засідання обставини свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання обов`язку по вихованню свого сина.
При прийняті такого рішення, суд, вважає за необхідне роз`яснити надане ст. 169 СК України право особам, що позбавлені батьківських прав, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, при зміні поведінки цієї особи та обставин, що були підставною, для прийняття рішення про позбавлення батьківських прав.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна, частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. В позовній заяві вимог щодо судового збору не заявлено.
На підставі 150, 151, 155, 164, 165, 180, 191 СК України, ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав- задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 09.07.2026 року.
Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- позивач  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
- відповідач:  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;
- третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, код ЄДРПОУ: 23928331, місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, просп. Свободи, 2/1.

Суддя  А.С. Кузнєцова