ЄУН: 336/5973/26
Провадження №: 3/336/2334/2026 
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 липня 2026 року      м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2026 року приблизно о 09.40 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті рівнозначних доріг вул. Героїв 55-ї бригади та вул. Військової у м. Запоріжжя, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що наближався до нього праворуч та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.
09.07.2026 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи.
13.07.2026 року захисник адвокат Погрібна В.Б. направила до суду заяву про долучення додаткових письмових доказів, а також письмові пояснення ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_2 направляв до суду заяви про розгляд справи без його участі, але за участю його представника адвоката Шутака Ю.В.
15.07.2026 року ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду раніше подане клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи у зв`язку з визнанням вини у скоєному правопорушенні.
Також подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та призначити мінімальне стягнення, передбачене статтею, а повідомив суд про підстави звільнення від сплати судового збору.
Представник потерпілого адвокат Шутак Ю.В. 15.07.2026 року направив до суду заяву про розгляд справи без участі потерпілого та його представника, просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та при накладенні адміністративного стягнення, просив ОСОБА_1 суворо не карати. 
Враховуючи подані сторонами заяви про розгляд справи за їх відсутності, судом розглянуто справу за відсутності учасників справи на підставі наданих доказів. 
Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі інженерно-технічної експертизи суд вважає необхідним залишити без розгляду у зв`язку з поданою ОСОБА_1 заявою про залишення даного клопотання без розгляду.
Обставини правопорушення також підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, фототаблицею з місця скоєння ДТП.
Відповідно до пункту 16.12. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 16.12. Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.
Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до положення ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тож з нього не підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 124, 283, 284 КУпАП,—
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Штраф сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001;
Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.  
Суддя         О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року
Постанова набрала законної чинності  «_____»_________________20___року
Дата видачі      «_____»_________________20___року