707/1830/26 
2-др/707/25/26 
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2026 року м. Черкаси 
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Волкової Н.С.,
за участю секретаря Максименко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області заяву представника позивача – адвоката Драченка В.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено.
13 липня 2026 року адвокат Драченко В.В., який діє в інтересах -  ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.
1.2. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Обставини справи, з приводу яких ухвалюється додаткове рішення.

2.1. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 07 липня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено.
13 липня 2026 року адвокат Драченко В.В., який діє в інтересах -  ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.
2.2. Судом установлено, що l5 січня 2026 року між ОСОБА_1 (далі – клієнт), з однієї сторони, та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» в особі голови об`єднання Драченка Владислава Вікторовича, що діє на підставі Статуту, в подальшому іменується об`єднання, з іншої сторони, а разом іменуються сторони, уклали договір про надання правничої допомоги № 385-01 про те, що клієнт доручає, а об`єднання бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати клієнту правничу допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів клієнта в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до п. 4.1. отримання винагороди адвокатом за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. За результатами надання правничої допомоги, складається акт виконаних робіт (детальний опис послуг).
Відповідно до п. 4.2.  при визначенні розміру гонорару враховується:
- обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;
- ступінь складності правових питань, що стосуються доручення;
- важливість доручення з точки зору інтересів клієнта;
- особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення:
- характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом;
- професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.
Відповідно до п. 4.3.  вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000,00 грн за одну годину роботи, а вартість представництва інтересів клієнта в суді за одне судове засідання складає 1 200,00 грн.
Відповідно до п. 4.4. у разі якщо судове засідання не відбулося з незалежних від адвоката причин. Клієнт компенсує витрати на прибуття адвоката до суду та 50% від вартості представництва інтересів у відповідному суді. 
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та є безстроковим і діє до моменту волевиявлення сторони на його припинення (п. 5.1. договору).
Згідно з акта № 1 наданих послуг (детальний опис робіт) до договору про надання правничої допомоги № 385-01 від 09.07.2026 клієнту надано юридичні послуги, на які витрачено 7 годин 25 хвилин, що становить 8 000,00 грн, зокрема: консультація (30 хв.), написання та подача адвокатського запиту № 525-01 до УПП в Черкаській області та отримання відеозаписів у відповідь (60 хв.), написання та відправлення запрошення на огляд транспортного засобу клієнта № 535-02 (30 хв.), підготовча робота для складання позовної заяви, сканування документів, запис відео на компакт-диск, аналіз законодавства та судової практики, написання та подача позовної заяви до Черкаського районного суду Черкаської області про стягнення майнової (матеріальної) та моральної шкоди спричиненої ДТП (300 хв.), представництво інтересів клієнта в судовому засіданні у справі № 707/1830/26, яке не відбулось через неявку відповідача (600,00 грн), написання та подача заяви про розгляд справи без участі й долучення оригіналу розписки у справі № 707/1830/26 (25 хв.).
До матеріалів заяви додано рахунок на оплату № 920 від 09 липня 2026 року на загальну суму 8 000,00 грн. 
Згідно з платіжної інструкції від 09.07.2026 ОСОБА_1 сплатив на користь АО «Право, бізнес і фінанси» гонорар адвоката згідно акта № 1 наданих послуг від 09.07.2026 до договору про надання правничої допомоги № 385-01 від 15.01.2026 на суму 8 000,00 грн. 

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із частинами 3, 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. У позовній заяві керуючись п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, сторона позивача надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи і який включає витрати на професійну правничу допомогу у розмірі орієнтовно 15 000,00 грн. Сторона позивача повідомила, що докази понесення судових витрат у відповідності до ч. 8 ст. 141 та ч. 1 ст. 246 ЦПК України будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення. 
13 липня 2026 року адвокат Драченко В.В., який діє в інтересах -  ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.
На думку суду, представник позивача довів, що відповідач уклав договір про надання правничої (правові) допомоги, узгодив з адвокатом певний обсяг робіт та підписав акт виконаних робіт.
Так, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн, у зв`язку з розглядом справи позивачем надано копії: договір про надання правничої допомоги № 385-01; акт № 1 наданих послуг (детальний опис робіт) до договору про надання правничої допомоги № 385-01 від 09.07.2026;рахунок на оплату № 920 від 09 липня 2026 року; платіжна інструкція від 09.07.2026.
Матеріалами справи підтверджується факт отримання заявником послуг адвоката та понесення витрат на правову допомогу.
4.2. Враховуючи положення статей 137 та 141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідні для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Вказаний правовий висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У частині третій статті 141 ЦПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У такому випадку суд повинен конкретно визначити, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести обґрунтування такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи (пункт 185 Великої Палати Верховного Суду постанови від 22.05.2024 у справі № 754/8750/19, пункт 141 постанови від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23).
Висновок щодо порушеного правового питання щодо застосування пункту 3 частини третьої статті 141 ЦПК в частині права суду з власної ініціативи суду зменшувати розмір витрат на правничу допомогу викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 25 березня 2026 у справі № 372/6826/24.
Відповідач заперечень щодо обсягу та вартості наданих послуг та понесених витрат не надав.
Враховуючи дотримання принципів обґрунтованості, пропорційності (співмірності) витрат на оплату послуг адвоката, предмет спору, складність справи, значення справи для сторін, встановлений обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, консультація, а також підготовка та написання професійним/кваліфікованим адвокатом такої позовної заяви в порядку ч. 3 ст. 141 ЦПК України оцінюється судом у загальному розмірі 6 000,00 грн. Вказана сума відповідає вимогам пропорційності (п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України). 
Ураховуючи повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути 6 000,00 грн в якості відшкодування витрат на правничу допомогу.
Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача – адвоката Драченка В.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн (шість тисяч гривень).
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:   Н.  С.  Волкова