| Справа №: 398/2845/24

провадження №: 2/398/98/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"17" серпня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Дубровської Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Камея» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальними послугами, -
В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Камея», від імені та в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Пороло М.М., звернулось в суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 6 480 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Камея» (ОСББ «Камея») є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 та надає його мешканцям послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17 лютого 2016 року № 14451020000002950, послуги обслуговування будинку та прибудинкової території надаються з 2016 року.
ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_2 зальною площею 57,3 квадратних метри. Відповідно до ст.11 ЦК України між ОСОБА_1 та ОСББ «Камея» виникли цивільні права та обов`язки, про що свідчить оформлений за цією адресою особистий рахунок № НОМЕР_1 . Заяв від споживача, про ненадання послуг до ОСББ «Камея» не надходило, що свідчить про наявність усного договору між підприємством та споживачем. Відповідно до ч.1 ст.218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідків його недійсності, крім випадків встановлених законом. Відповідно до встановлених тарифів, правил користування приміщеннями житлових будинків визначених в Законі України «Прожитлово - комунальні послуги». Відповідач ОСОБА_2 не розраховується з ОСББ «Камея» за надані послуги, заборгованість станом на 01.04.2024 р. становить 6480 грн. ОСББ «Камея» неодноразово зверталось до відповідача щодо погашення заборгованості, але ніяких дій зі сторони відповідача не було вжито, заборгованість продовжує зростати попередження, претензія відповідачем ігноруються. Враховуючи вичерпання засобів досудового врегулювання спору, виникла необхідність звернення до суду.
Оскільки, відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, відзив не подала та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
Відповідно до ст. ст. 10, 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників. Співвласник зобов`язаний, серед іншого, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно з ч.1 ст.17 зазначеного Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (ч. 6 ст. 21Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Камея», код ЄДРПОУ 40282669, є юридичною особою, вид економічної діяльності якої – комплексне обслуговування об`єктів (основний), що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На підставі Акту приймання-передачі об`єкту житлового фонду від 04 травня 2016 року, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 16 червня 2016 року, №376, багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 передано в управління ОСББ «Камея».(а.с. 8)
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 
Позивачем на адресу відповідача направлена претензія про сплату коштів за № 64 (а.с.14-15).
Відповідно до розрахунків, наданих позивачем, заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2021 року по квітень 2024 року становить 6480, 00 грн.(а.с. 11). 
З наданого розрахунку вбачається, що відповідач частково сплачував внески та платежі на утримання будинку та прибудинкової території, зокрема у січні та грудні 2021 року, червні 2022, квітні 2024 року, що враховано позивачем в рахунок боргу попередніх періодів до квітня 2024 року. Крім того, внесені добровільно суми вказують на погодження з нарахованими сумами за послуги і відповідно зобов`язань по їх сплаті. 
Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Отже правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.
Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) – вимагати сплату грошей за надані послуги.
Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін, як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання.
Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 14 листопада 2011 року у справі № 6-40цс11, від 20 червня 2012 року у справі №6-68цс12 та від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13.
Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду, незалежно від наявності договору між об`єднанням та боржником.
За таких обставин, оскільки відповідач, як власник квартири та співвласник будинку, в якому створено ОСББ «Камея», зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, які були затверджені рішеннями загальних зборів, однак не виконує свої зобов`язання щодо оплати по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилась заборгованість, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За приписами частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 3, 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу до суду представником позивача подано такі письмові докази: договір про надання правничої допомоги від 28 травня 2024 року, протокол погодження вартості послуг від 28 травня 2024 року, акт виконаних робіт на 7000 грн., та платіжне доручення № 801 на суму 5000 грн., Таким чином, витрати на правничу допомогу становлять 7 000,00 грн. та підлягають стягненню з відповідача. 
У зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 – 82, 133, 137, 141, 258, 259, 263 – 265, 268, 280 – 282 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Камея» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальними послугами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Камея» (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 99, код ЄДРПОУ 40282669), заборгованість в загальному розмірі 6480 ( шість тисяч чотириста вісімдесят) грн.. 00 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Камея» (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Олександрія, проспект Соборний, 99, код ЄДРПОУ 40282669) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн.. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 17 серпня 2026 року.

Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області  Дубровська Н.М.