Справа № 214/7425/26
3/214/1584/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
про призначення судової автотехнічної експертизи

03 вересня 2026 року         м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Чернової Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання – Нестеренко К.А.,

розглянувши клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 699629 від 22.06.2026 року, водій ОСОБА_1 22.06.2026 року о 09.15 год. в м. Кривому Розі по вул. Покровська, 40, керуючи транспортним засобом «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та її зміною, не переконалась в безпечності свого маневру, створила небезпеку іншим учасникам дорожнього руху під час руху заднім ходом, скоїла наїзд на транспортний засіб «Skoda rapid» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
02.07.2026 року особа яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначила, наступне, що 22 червня 2026 року відносно неї, ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. З викладеними в протоколі обставинами в категорично не погоджується, оскільки в момент події її автомобіль Ford Fusion (диз НОМЕР_3 ) перебував у статичному стані, а зіткнення сталося з вини водія автомобіля Skoda Rapid (д.н.з. НОМЕР_4 ).
Для правильного вирішення справи необхідне застосування спеціальних знань у галузі автотехніки та трасології. 
Поставити на вирішення експерта такі питання
- Чи перебував автомобіль Ford Fusion (д.н.з НОМЕР_1 ) в русі (зокрема заднім ходом) чи в стані спокою (нерухомому стані) в момент первинного контакту з автомобілем Skoda Rapid (д.н.з НОМЕР_5 )?
-Який механізм та характер утворення пошкоджень на автомобілі «Skoda Rapid» (д.н.з НОМЕР_6 ) - дінамічний (повздовжній) чи статичний (вм`ятий)?
-Характер і напрямок слідів пошкокоджень на автомобілях свідчить про наїзд автомобіля «Ford Fusion» заднімм ходом чи про рух автомобіля «Skoda Rapid» з порушенням безпечного бічного інтервалу?
-Чи відповідають пошкодження на автомобілях версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення?

Проведення автотехнічної експертизи доручити відділу №1 у Кривому Розі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України що розташований за адресою: м Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11/2.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась. Подала до суду заяву в якій просить клопотання про проведення повторної автотехнічної експертизи розглянути за її відсутності, задовольнити в повному обсязі. 
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подала до суду заяву в якій заперечує проти проведення автотехнічної експертизи, просить відмовити в задоволенні клопотання. 
Згідно ч. 1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція).
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, подане клопотання, вважає, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу з урахуванням вихідних даних поданих ОСОБА_1 , схеми ДТП, матеріалів адміністративної справи, оскільки для вирішення справи по суті, встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, висновки експертизи мають істотне значення з урахуванням наданих матеріалів.
Проведення експертизи доручити відділу №1 у Кривому Розі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України що розташований за адресою: м Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11/2. 
При проведенні експертизи експертам враховувати вказані в постанові вихідні дані надані особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також дані протоколу адміністративного правопорушення, схеми ДТП, фототаблиці та надані матеріали справи. 
Інші необхідні вихідні дані взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надається в повному обсязі.
У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а також у разі необхідності забезпечити надання транспортних засобів для їх огляду експертом. 
Керуючись 246, 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд -,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи- задовольнити.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, повтору судову автотехнічну експертизу.
Проведення експертизи доручити відділу №1 у Кривому Розі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України що розташований за адресою: м Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11/2.
На вирішення експертизи поставити наступні питання: 
- Чи перебував автомобіль Ford Fusion (д.н.з НОМЕР_1 ) в русі (зокрема заднім ходом) чи в стані спокою (нерухомому стані) в момент первинного контакту з автомобілем Skoda Rapid (д.н.з НОМЕР_5 )?
-Який механізм та характер утворення пошкоджень на автомобілі «Skoda Rapid» (д.н.з НОМЕР_6 ) - дінамічний (повздовжній) чи статичний (вм`ятий)?
-Характер і напрямок слідів пошкокоджень на автомобілях свідчить про наїзд автомобіля «Ford Fusion» заднімм ходом чи про рух автомобіля «Skoda Rapid» з порушенням безпечного бічного інтервалу?
-Чи відповідають пошкодження на автомобілях версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
При проведенні експертизи експертам враховувати вказані в постанові вихідні дані надані, а також дані протоколу адміністративного правопорушення, схеми ДТП, фототаблиці та надані матеріали справи. 
При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.
Для проведення експертизи направити на адресу вказаної експертної установи цю постанову та матеріали справи 214/7425/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя     Н.В. Чернова