Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/789/26
Номер провадження2/173/1213/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
10 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.
Позов обґрунтовано тим, що 05.06.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1560-3902, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог законодавства про електронну комерцію. 
Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши відповідачу кредитні кошти та додаткові суми кредиту згідно з укладеними додатковими угодами. Відповідач отримав кредитні кошти, частково здійснював їх погашення, чим визнав існування зобов`язань, однак у подальшому належним чином умови договору не виконав, у встановлені строки кредит і проценти не повернув. 
У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору позивач просить стягнути заборгованість станом на 15.01.2026 у загальному розмірі 21580,00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою кредиту, процентами за користування кредитом, процентами, нарахованими відповідно до статті 625 ЦК України, та комісією, а також витрати по сплаті судового збору. 
Провадження у справі відкрито 30.03.2026.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами.
Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Відзив на позов відповідачем не поданий.
Ухвалою суду від 10.07.2026 було постановлено проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.06.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1560-3902, підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». 
За умовами договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію та надав кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 365 календарних днів, до 04.06.2026, для задоволення особистих потреб позичальника. Договором передбачено сплату процентів за користування кредитом за фіксованою процентною ставкою: 1 % на день протягом перших 180 календарних днів та 0,74 % на день починаючи зі 181-го дня до закінчення строку кредитування або до повного погашення кредиту, а також одноразової комісії за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту. Проценти нараховуються на залишок неповернутої суми кредиту за кожний день користування кредитом, а позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти, комісію та повернути кредит у строки, визначені договором.
Відповідно до реквізитів Договору № 1560-3902 від 05.06.2025, укладеного між сторонами, відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 5000,00 грн, шляхом зарахування 05.06.2025 кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі EasyPay 1618405505.
Відповідно до додаткової угоди від 06.06.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1560-3902 відповідачу було надано додаткові кредитні кошти у розмірі 1900,00 грн, після чого Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 4950,00 грн. (п.п.2.1, 2.3 додаткової угоди). 
Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 1900,00 грн, шляхом зарахування 08.06.2025 кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі EasyPay 1618992453.
Відповідно до додаткової угоди від 08.06.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1560-3902 відповідачу було надано додаткові кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн, після чого Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 5000,00 грн. (п.п.2.1, 2.3 додаткової угоди). 
Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 5000,00 грн, шляхом зарахування 08.06.2025 кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі EasyPay 1619936811.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1560-3902 від 05.06.2025 станом на 15.01.2026 загальна сума заборгованості становить 21580,00 грн, з них: заборгованість за кредитом – 5000,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 9880,00 грн, 5950,00 грн - заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК, заборгованість за комісією- 750,00 грн.
Позивачем на адресу відповідача було направлено вимоги про дострокове повернення кредиту згідно умов договору №1560-3902 від 05.06.2025 та про погашення заборгованості, в якій зазначено про наявність простроченої заборгованості за кредитом, процентами, комісією та нарахованими сумами за ст. 625 ЦК України у загальному розмірі 21580,00 грн.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та погодженні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, принципів розумності та справедливості.
Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов.
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а електронний договір, підписаний електронним підписом, у тому числі одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, договір, укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є належною письмовою формою правочину.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання процентів від суми позики, а згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом належать, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту.
З наданих позивачем доказів убачається, що позивач виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, отримані кошти та передбачені договором платежі у встановлений договором строк не повернула, унаслідок чого утворилася заборгованість.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту кредитор має право вимагати повернення заборгованості за тілом кредиту, сплати належних процентів та комісії.
Відповідно до ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором про відкриття кредитної лінії та додатковими угодами до Договору надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, однак відповідач обов`язку щодо їх повернення не виконала, тому заборгованість за тілом кредиту, процентами та комісією підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Водночас суд не погоджується з доводами позивача щодо правомірності нарахування процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України, тобто за прострочення виконання зобов`язання, з огляду на таке.
17 березня 2022 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15 березня 2022, яким, зокрема, було внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та доповнено його пунктом 18, що встановлює нові правила звільнення позичальника від відповідальності в разі прострочення виконання ним своїх зобов`язань.
Так, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи зазначене вище, вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України задоволенню не підлягають.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково.
При цьому, відповідач не скористався своїм процесуальним правом, не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», не довів відсутність заборгованості.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 1928 (15630/17874,04* 2662,40) грн 33 коп.
Керуючись ст. 12, 13, 76–81, 89, 258, 259, 263–265, 268, 273, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26 офіс 407, ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )– задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1560-3902 від 05.06.2025 у розмірі 14880 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1928 (одна тисяча дев`ятсот двадцять вісім) грн 33 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя:   Є.В. Челюбєєв