СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року Справа № 480/692/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/692/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області№959100184991 від 03.01.2025 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 30.12.2024 року №240/Х/18-28-10-02-06, довідку про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби від 30.12.2024 року №241/Х/18-28-10-02-06 починаючи з 30.12.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку в пенсійному органі як одержувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу». ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 30.12.2024 № 240/Х/18-28-10-02-06 про складові заробітної плати. За результатами розгляду зазначеної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії з тих підстав, що Законом України «Про державну службу» проведення такого перерахунку не передбачено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням пенсійного органу та вважаючи, що відсутність у Законі України «Про державну службу» положень щодо перерахунку пенсії не може бути підставою для відмови у її перерахунку, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що законодавством не визначено форми довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, оскільки чинне законодавство не містить положень, які передбачають проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям. Крім того, зазначає про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі наданих довідок про складові заробітної плати, оскільки форма зазначених довідок передбачена для призначення пенсії державним службовцям, а не для перерахунку вже призначеної пенсії. Відтак, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову у перерахунку пенсії позивача є правомірним та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано до суду клопотання про долучення доказів, у якому зазначено, що Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII не передбачено проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям. Враховуючи зазначене рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.01.2025 № 9591001818499 правомірно відмовлено позивачу у перерахунку пенсії відповідно до вимог чинного законодавства.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 
Ухвалою суду прийнято справу до провадження у новому складі суду та ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу». 
Головним управлінням ДПС у Сумській області позивачу видано довідку про складові заробітної плати від 30.12.2021 № 240/Х/18-28-10-02-26 та довідку про інші складові заробітної плати для призначення пенсії від 30.12.2021 № 241/Х/18-28-10-02-06. 
З метою проведення перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з відповідною заявою, до якої додав зазначені довідки Головного управління ДПС у Сумській області. 
За результатами розгляду заяви позивача від 30.12.2024 про перерахунок пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення від 03.01.2025 № 959100184991, яким відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії державного службовця з тих підстав, що Законом України «Про державну службу» не передбачено проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям.
Позивач не погоджуючись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.01.2025 № 959100184991 щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Зазначені норми означають, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків.
Водночас суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом.
Право на пенсійне забезпечення гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення. Зміст та обсяг права громадян на пенсійне забезпечення полягає у їх матеріальному забезпеченні шляхом надання трудових і соціальних пенсій, тобто щомісячних пенсійних виплат відповідного розміру в разі досягнення особою передбаченого законом віку чи визнання її інвалідом або отримання членами її сім`ї цих виплат у визначених законом випадках. Встановивши в законі правові підстави призначення пенсій, їх розміри, порядок обчислення і виплати, законодавець може визначати як загальні умови їх призначення, так і особливості набуття права на пенсію, включаючи для окремих категорій громадян пільгові умови призначення пенсії залежно від ряду об`єктивно значущих обставин, що характеризують трудову діяльність (особливості умов праці, професія, виконувані функції, кваліфікаційні вимоги, обмеження, ступінь відповідальності тощо). Законодавець повинен робити це з дотриманням вимог Конституції України, в тому числі принципів рівності та справедливості.
За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу». Позивач зазначає, що державні службовці позбавлені права на перерахунок призначених пенсій, але законодавець не забороняє права цього робити.
Суд зазначає, що законодавством, чинним на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, а тому у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі № 555/2531/16-а, від 31 липня 2018 року у справі № 509/3378/16-а та від 27 листопада 2019 року у справі № 345/4689/16-а.
У постанові Верховного Суду від 19 березня 2025 року у справі №300/936/23 викладено правовий висновок, згідно з яким ані Закон № 889-VIII, ані Закон № 1058-IV не містять положень, які б передбачали підстави або механізм для перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку зі зміною (збільшенням) розміру заробітної плати діючих службовців. Аналогічним чином, жодних підстав для такого перерахунку не передбачає і стаття 37 Закону №?3723-ХІІ, яка регламентує порядок призначення пенсії за віком державним службовцям.
Верховний Суд у згаданій постанові також наголосив на принципі прямої дії закону в часі: до правовідносин щодо перерахунку пенсій підлягає застосуванню законодавство, чинне на момент звернення за перерахунком або переведенням, а не те, що діяло на час первинного призначення пенсії.
Таким чином, суд наголошує, що законодавство, чинне на момент звернення позивача за перерахунком пенсії, не передбачало можливості проведення перерахунку пенсії державного службовця, зокрема на підставі поданих ним довідок про оновлені складові заробітної плати.
У зв`язку із викладеним, суд не вбачає підстав вважати обґрунтованими твердження позивача щодо наявності правових умов для реалізації права на перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі виданих довідок про розмір заробітної плати працюючих держслужбовців.
У контексті розгляду даної справи суд також бере до уваги правову позицію, викладену у Рішенні Конституційного Суду України від 23 грудня 2022 року №?3-р/2022 у справі №?3-132/2018 (5462/17), ухваленому за конституційною скаргою щодо перевірки на відповідність Конституції України підпункту 1 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" №?889-VIII.
У зазначеному Рішенні Конституційний Суд України визнав вказане положення таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), у частині, в якій воно унеможливлювало здійснення перерахунку пенсій, призначених відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №?3723-XІІ зі змінами. Водночас Суд наголосив на обов`язку Верховної Ради України внести відповідні законодавчі зміни з метою врегулювання порядку і механізму перерахунку пенсій, призначених за зазначеною нормою, з урахуванням приписів Конституції України, принципу правової визначеності та висновків цього Рішення.
Таким чином, Конституційний Суд України підтвердив необхідність законодавчого унормування механізму реалізації права на перерахунок пенсії державного службовця, однак до моменту такого врегулювання саме по собі визнання норми неконституційною не створює підстав для автоматичного перерахунку пенсії в судовому порядку без відповідного законодавчого механізму.
Аналогічні правові висновки щодо застосування зазначених норм права були викладені у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у справі № 520/6418/21.
Крім того, судом враховуються під час розгляду даної справи правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 17.09.2025 по справі №560/5257/22 відповідно до яких судом касаційної інстанції зазначено наступне :
«… з огляду на приписи статті 37 Закону № 3723-ХІІ, положення розділу XI « Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII, статті 90 цього ж Закону, суд зазначає, що чинне законодавство України не встановлює правового механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку зі зміною (збільшенням) складових заробітної плати після рішення Конституційного Суду України від 18 червня 2020 року № 5-р(ІІ)/2020, визнання підпункту 1 пункту 2 розділу XI Закону № 889-VIII таким, що не відповідає Конституції України (рішення Конституційного Суду України від 23 грудня 2022 року №?3-р/2022), не надає особі безпосереднього права на перерахунок пенсії без наявності відповідного законодавчого врегулювання механізму такого перерахунку. 
До моменту внесення Верховною Радою України відповідних змін, якими буде унормовано порядок реалізації цього права, вимоги про переведення особи на пенсію державного службовця та її перерахунок не можуть вважатися обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню».
За таких обставин, враховуючи правові висновки Верховного Суду із аналогічних спірних правовідносин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем, згідно вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області№959100184991 від 03.01.2025 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 30.12.2024 року №240/Х/18-28-10-02-06, довідку про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби від 30.12.2024 року №241/Х/18-28-10-02-06 починаючи з 30.12.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум – відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   С.М. Гелета