Справа № 276/995/26
Провадження по справі №2/276/789/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Семенюка А.С.
за участю секретаря судового засідання Процюк О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Споживчий центр» звернулось звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.01.2026 року № 13.01.2026-100001853 в розмірі 23405,36 грн та судових витрат.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 13.01.2026 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферта) № 13.01.2026-100001853, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 8000 грн строком на 112 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі шляхом перерахування коштів відповідачу на його платіжну картку №5457-08XX-XXXX-6647, натомість останній не виконав своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, тому станом на день подання позовної заяви за ним утворилась заборгованість в розмірі 23405,36 грн, з яких: 8000 грн тіло кредиту, 7840 грн проценти, 709,36 грн комісія, пов`язана з наданням кредиту, та 6856 грн сума заборгованості за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з неї кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.
Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 08.06.2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи без представника позивача, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про його дату, час і місце. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначив, що у прийнятті рішення щодо стягнення боргу покладається на розсуд суду.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Судом ухвалено здійснювати розгляд справи за відсутності її учасників.
Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 13.01.2026 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 13.01.2026-100001853, який підписаний останнім електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Е976».
При цьому, умови кредитного договору від 13.01.2026 року № 13.01.2026-100001853 наступні: дата надання/видачі кредиту 13.01.2026 року; сума кредиту 8000 грн; строк, на який надається кредит 112 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 14.05.2026 року; процентна ставка фіксована незмінна в розмірі 1 % за один день користування кредитом; комісія, пов`язана з наданням кредиту 20 % від суми кредиту та дорівнює 1600 грн.
Позивач ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 грн, що підтверджується даними довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 26.05.2026 року № 1-2605, згідно якої 13.01.2026 року о 19:20:55 на картку 5457-08XX-XXXX-6647, зазначену позичальником під час укладення кредитного договору, здійснено переказ в розмірі 8000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua 977614342, призначення платежу: видача за договором кредиту № 13.01.2026-100001853.
Згідно розрахунку заборгованості про стан заборгованості за кредитним договором від 13.01.2026 року № 13.01.2026-100001853, який позивач додав до позовної заяви, заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 23405,36 грн, з яких: 8000 грн тіло кредиту; 7840 грн проценти; 709,36 грн залишок непогашеної комісії; 6856 грн сума заборгованості за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України. Як слідує з наданого розрахунку заборгованості, відповідачем 07.02.2026 було здійснено оплату за кредитним договором в загальному розмірі 3154,64 грн, з яких: 1120,00 грн - зараховано в рахунок оплати процентів, 890,64 грн – зараховано в рахунок оплати комісії, пов`язаної з наданням кредит, 1144,00 грн – зараховано в рахунок оплати заборгованості за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач в частині отримання та неповернення ним кредитних коштів, суд вважає, що наявні підстави щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в частині основної суми боргу (тіла кредиту), процентів та комісії, пов`язаної з наданням кредиту.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України процентів в сумі 6856 грн, то суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 02 серпня 2026 року.
Отже, оскільки кредитний договір від 13.01.2026 року № 13.01.2026-100001853 був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідача нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з неї на користь позивача нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України процентів в сумі 6856 грн, які підлягають списанню кредитодавцем.
Оскільки нарахування ОСОБА_1 процентів на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 6856 грн визнано судом необґрунтованим, то сплачені ОСОБА_1 та зараховані кредитодавцем 07.02.2026 року 1144,00 грн в рахунок оплати заборгованості за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України, підлягають зарахуванню у рахунок погашення процентів за кредитом.
Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за процентам по кредиту в розмірі 6696,00 грн. (7840 грн. (заборгованість за процентами) - 1144,00 грн. (сплачені відповідачем та безпідставно зараховані кредитодавцем в рахунок оплати заборгованості за процентами відповідно до ст. 625 ЦК України)). 
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 13.01.2026 року № 13.01.2026-100001853 в розмірі 15405,36 грн, з яких: 8000 грн тіло кредиту, 6696,00 грн проценти, 709,36 грн комісія, пов`язана з наданням кредиту.
Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн. враховуючи часткове задоволення позову (65,81%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1752,12 грн (2662,40*65,81%) судового збору.
Щодо стягнення витрат на оплату послуг поштового служби «Е-ПОСТ» в сумі 120,18 грн грн., суд виходить з наступного.
За змістом частини третьою статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (пункт 4 частини третьої статті 133 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Висновки щодо необхідності розподілу судових витрат, понесених у зв`язку оплатою поштових відправлень, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 20 вересня 2022 року у справі № 756/11978/16-ц.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «Споживчий центр» направлялись засобами поштового зв`язку на адресу відповідача ОСОБА_1 позовну заяву з додатками.
На підтвердження понесених витрат на оплату послуг оператора поштового зв`язку представник позивача подав до суду квитанцію про оплату поштових відправлень з описом вкладень: № 2034334 від 24.04.2026 на суму 120,18 грн. про відправлення позовної заяви з додатками на адресу ОСОБА_1 .
З врахуванням наведеного, враховуючи часткове задоволення позову (65,81%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню зазначені витрати витрати на оплату поштових відправлень в розмірі 79,09 грн (120,18*65,81%)
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 598-599, 610-612, 614, 615, 623, 625-629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10-13, 12, 13, 49, 76, 142, 206, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 13.01.2026-100001853 від 13.01.2026 у розмірі 15405,36 гривень (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ять гривень 36 копійок).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1752,12 гривень (одна тисяча сімсот п`ятдесят дві гривні 12 копійок) та витрати на оплату поштових відправлень в розмірі 79,09 гривень (сімдесят дев`ять гривень 09 копійок).
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя: А.С. Семенюк