КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/385/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді К.М. Притули, розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ДЕМЕТРА» (вул. Слави, буд. 37, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область, 26100, ЄДРПОУ 30798404) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ЄДРПОУ 43995486) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ДЕМЕТРА» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить: 
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 09.12.2025 № 10446 про відповідність ТОВ Агрофірма «ДЕМЕТРА», як платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку; 
зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити ТОВ Агрофірма «ДЕМЕТРА» (код ЄДРПОУ 30798404) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості; судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є сільськогосподарським товаровиробником, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. Для здійснення господарської діяльності позивач використовує орендовані земельні ділянки, складські приміщення, власну та орендовану сільськогосподарську техніку, має штат працівників та здійснює придбання посівного матеріалу, добрив, засобів захисту рослин, пального та інших ресурсів, необхідних для вирощування сільськогосподарської продукції.
Позивач вказує, що 19.08.2025 комісією ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення № 7486 про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. З метою розгляду питання про виключення з переліку ризикових платників позивач 27.11.2025 подав пояснення та копії документів щодо невідповідності критеріям ризиковості. За результатами розгляду цих пояснень відповідач прийняв спірне рішення від 09.12.2025 № 10446, яким позивача повторно визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
На думку позивача, спірне рішення є необґрунтованим, оскільки не містить належної конкретизації податкової інформації, яка б свідчила про ризиковість саме платника податку, не розкриває зв`язку між наведеними в рішенні відомостями та висновком про відповідність критеріям ризиковості, а також не враховує наданих позивачем первинних документів, повідомлень за формою 20-ОПП, відомостей щодо земельних ділянок, техніки, складських приміщень, трудових ресурсів та документів щодо придбання матеріальних ресурсів і реалізації сільськогосподарської продукції.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На адресу суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Відповідач зазначив, що ТОВ Агрофірма «ДЕМЕТРА» включено до переліку ризикових платників відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, за кодами податкової інформації 01, 03, 08.
Відповідач послався на те, що за результатами аналізу інформаційно-комунікаційних баз ДПС України встановлено відсутність у позивача достатньої кількості земельних ділянок для вирощування сільськогосподарської продукції в обсягах, відображених у Єдиному реєстрі податкових накладних. За розрахунком відповідача, з урахуванням статистичних показників урожайності по Кіровоградській області за 2024 рік для виробництва реалізованих обсягів пшениці, кукурудзи, сої та соняшнику позивачу необхідно 885,12 га земельних ділянок, що перевищує задекларовані земельні ділянки 379,29 га.
Відповідач визнає, що позивач подав повідомлення № 1 від 28.11.2025 з поясненнями та документами, яке комісія розглянула 09.12.2025. Серед поданих документів відповідач називає пояснення, договори поставки з ТОВ «ДОБРОСТРОЙ+», ТОВ «ОМІС АГРО», ТОВ «ВЕЛ ГРУП», договори закупівлі товару на умовах DAP з ТОВ «САНОЛТА», специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи та інші документи.
Водночас відповідач стверджує, що платник не підтвердив наявність земельних ділянок витягами з Державного реєстру речових прав або довідками сільських чи селищних рад; не подав статистичну звітність за 2024 рік за формами № 29-сг, № 4-сг, № 37-сг; не подав товарно-транспортні накладні та акти приймання зерна з поля на склад за 2024 рік; не підтвердив походження сільськогосподарської продукції, посівного матеріалу, добрив, ЗЗР, ПММ; не подав повний пакет документів щодо зберігання продукції, а також звіт про використання добрив і пестицидів за формою № 9-сг.
Окрім того, відповідач вказує на неповне подання документів щодо формування податкового кредиту з ТОВ «ДОБРОСТРОЙ+» та ТОВ «ОМІС АГРО», а також податкових зобов`язань з ТОВ «САНОЛТА» та ТОВ «ВЕЛ ГРУП». Відповідач також посилається на взаємовідносини з ФГ «БУГАЄНКО В. В.», якого включено до переліку ризикових платників.
На думку відповідача, відсутність зупинених податкових накладних станом на 19.08.2025 не спростовує правомірності прийняття рішення, оскільки підставою була наявна податкова інформація. Відповідач також зазначає, що скаргу позивача на рішення № 10446 ДПС України рішенням від 25.12.2025 № 10750 залишила без задоволення, а спірне рішення станом на 23.02.2026 залишається чинним.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.
ТОВ Агрофірма «ДЕМЕТРА» зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість. Основним видом його діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. 
З матеріалів справи вбачається, що позивач декларував наявність земельних ділянок, складських приміщень, сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, а також трудових ресурсів, необхідних для здійснення сільськогосподарської діяльності.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Кіровоградській області № 7486 від 19.08.2025 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (т.2 а.с.89-90). 
Згідно даному Рішенню, відповідачем, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації у процесі поточної діяльності, прийнято рішення про відповідність платника податку п.8 критеріїв ризиковості платника податку за кодами податкової інформації: 
01 – постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання, якщо постачальник не є виробником такого товару;
03 – постачання товарів/послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо; 
08 – постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.
Інформація, за якою встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості:
придбання з 17.04.2025 по 30.06.2025 товарів УКТ ЗЕД 3808 у платника з кодом 43679132 (ТОВ «ДОБРОСТРОЙ+»); 
придбання з 16.04.2025 по 16.04.2025 товарів з УКТ ЗЕД 120600 у платника з кодом 44026206 (ТОВ «ОМІС АГРО»), який 
постачання з 22.02.2025 по 29.05.2025 товарів УКТ ЗЕД 1201 платнику за кодом 38401364 (ТОВ «САНОЛТА»);
постачання з 16.05.2025 по 27.05.2025 товарів УКТ ЗЕД 120600 платнику за кодом 39347806 (ТОВ «ВЕЛ ГРУП»).
З урахуванням отриманих від ТОВ Агрофірма «ДЕМЕТРА» інформації та копій відповідних документів від 27.11.2025 №1, ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято рішення №10446 від 09.12.2025 про відповідність ТОВ АГРОФІРМА «ДЕМЕТРА» п.8 критеріїв ризиковості платника податку (т.1 а.с.35-36). 
Спірне рішення № 10446 від 09.12.2025 прийняте за наслідками розгляду повідомлення позивача про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості. У цьому рішенні як підставу зазначено наявну податкову інформацію та висновок про недостатність підтвердження матеріальних ресурсів і земельних ділянок, а також про невідповідність площі земель обсягам реалізованої сільськогосподарської продукції.
В подальшому, Рішенням Комісії ГУ ДПС України, залишено скаргу ТОВ Агрофірма «ДЕМЕТРА» на рішення № 10446 від 09.12.2025 без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін (т.1 а.с. 32). 
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 27.09.2025, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення).
Згідно пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1,201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує через електронний кабінет рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, надіслане ДПС в електронній формі за допомогою електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.
При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:
актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;
інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.
У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:
виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;
відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.
Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
З аналізу наведених вище правових норм вбачається чітко встановлений алгоритм поведінки контролюючого органу щодо автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків; віднесення комісією регіонального рівня ДПС платника податку до категорії ризикових, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (направлення платнику податку в автоматизованому режимі квитанції про зупинення реєстрації із зазначенням критеріїв ризиковості платника та/або операції, на підставі якого зупинена реєстрація, та пропозиції надати пояснення та копії документів, необхідних для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування); прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування комісією контролюючого органу; підстави для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Отже, наявність повноважень віднесення платника податку до категорії ризикових, на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та подальша реалізація його управлінських функцій, у даному випадку прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, є обставинами, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії.
Проаналізувавши наведене, суд зазначає, що питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20, від 14.05.2025 у справі № 260/3479/24, від 27 травня 2025 року у справі №260/4707/23.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято не за наслідками подання ним податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. У рішенні податковим органом не зазначено, яка саме операція та по якій податковій накладній була предметом дослідження та віднесена ним до ризикової.
Вказане рішення прийнято відповідачем у зв`язку з наявною податковою інформацією, отриманою в результаті проведення аналізу поданих позивачем декларацій з ПДВ, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що свідчить про прийняття такого рішення не у спосіб, визначений законом.
У додатку №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «коди податкової інформації» (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку).
Так, підставою для прийняття оскаржуваного рішення визначено таку податкову інформацію:
01 – постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання, якщо постачальник не є виробником такого товару;
03 – постачання товарів/послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо; 
08 – постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.
Також, в оскаржуваному рішенні вказано тип (придбання/постачання) та дату операцій, визначених як ризикові, проведених позивачем.
Суд звертає увагу, що рішення про відповідність платника критеріям ризиковості є індивідуальним актом, який породжує для платника податку несприятливі наслідки у вигляді обмеження можливості реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування та необхідності додаткового доведення правомірності своєї податкової поведінки. Тому таке рішення повинно бути чітким, зрозумілим, вмотивованим і таким, що дає платнику можливість встановити, які саме обставини він має спростувати.
Аналіз спірного рішення та доводів відповідача свідчить, що висновок про ризиковість позивача зроблено переважно на підставі розрахунку очікуваної потреби у земельних ділянках за статистичними показниками урожайності по Кіровоградській області, а також посилань на неповноту поданого пакета документів. Водночас відповідач не навів у спірному рішенні конкретної господарської операції, зазначеної у податковій накладній або розрахунку коригування, яка сама по собі визначала б ризиковість платника відповідно до пункту 8 Критеріїв.
Використання усереднених статистичних показників урожайності не є самостійним доказом відсутності у платника податку можливості виростити та реалізувати відповідну сільськогосподарську продукцію. Такі показники можуть бути лише орієнтовним аналітичним інструментом контролюючого органу, однак не замінюють доказів конкретних порушень, недостовірності первинних документів або відсутності реальних господарських операцій. Натомість оцінка реальності господарських операцій та правильності формування податкового кредиту чи податкових зобов`язань має здійснюватися у межах податкової перевірки з дотриманням процедурних гарантій платника податків.
Посилання відповідача на відсутність витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або довідок сільських чи селищних рад не спростовує того, що позивач подавав до контролюючого органу відомості про наявність земельних ділянок у складі податкової звітності платника єдиного податку четвертої групи та повідомлення за формою 20-ОПП. Відповідач не пояснив, чому наявні у нього відомості не були враховані або чому вони є недостовірними.
Так само твердження про відсутність статистичної звітності за формами 29-сг, 4-сг, 37-сг, звіту за формою 9-сг, окремих товарно-транспортних накладних чи розрахункових документів саме по собі не доводить відповідності позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості. Порядок № 1165 не наділяє комісію повноваженнями підміняти процедуру податкового контролю процедурою включення платника до переліку ризикових на підставі загального висновку про неповноту пакета документів.
Суд також враховує, що відповідач у відзиві визнає наявність у позивача задекларованих об`єктів оподаткування, зокрема складів, ангару, земельних ділянок, сільськогосподарської техніки, а також наявність працівників, поповнення електронного рахунку, декларування податкового навантаження та сплату податків до бюджету. Ці обставини не узгоджуються з формальним висновком про відсутність у позивача матеріальних ресурсів для здійснення сільськогосподарської діяльності без належного аналізу поданих доказів.
З матеріалів справи також вбачається, що позивач надавав пояснення та документи щодо операцій з постачальниками і покупцями, зокрема договори, специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, розрахункові документи та інші документи. Відповідач не навів переконливого мотивування, які саме надані документи є неналежними, які саме обставини вони не підтверджують та чому відсутність окремих документів у наданому пакеті свідчить саме про ризиковість платника, а не про необхідність витребування додаткових документів або проведення податкового контролю у визначеному законом порядку.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що спірне рішення № 10446 від 09.12.2025 не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості, правової визначеності та пропорційності. Відповідач не довів наявності достатньої податкової інформації для висновку про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та не довів належного врахування документів, поданих позивачем.
Позовна вимога про зобов`язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є похідною від вимоги про скасування рішення № 10446. З огляду на пункт 6 Порядку № 1165, у разі надходження до контролюючого органу рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника з відповідного переліку. Отже, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників є належним та ефективним способом відновлення порушеного права.
Такий спосіб захисту не є втручанням суду у дискреційні повноваження контролюючого органу, оскільки після скасування рішення про відповідність критеріям ризиковості у відповідача відсутня правова підстава для подальшого перебування позивача у відповідному переліку за цим рішенням.
Відтак адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 3228,00 грн судового збору.
Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Кіровоградській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, які судом визнано протиправним та скасовано, у розмірі 3228,00 грн.
Керуючись ст.ст.139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ДЕМЕТРА» (вул. Слави, буд. 37, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область, 26100, ЄДРПОУ 30798404) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ЄДРПОУ 43995486) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 09.12.2025 № 10446 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ДЕМЕТРА» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ДЕМЕТРА» (код ЄДРПОУ 30798404) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ДЕМЕТРА» (код ЄДРПОУ 30798404) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486) судовий збір у сумі 3328,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА