Справа № 545/776/26 
Провадження № 2/545/1255/26 

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: Стрюк Л.І.,
за участю секретаря: Гаврися В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 172975,52 грн.
В обґрунтування зазначив, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено 22.05.2020 кредитний договір №2001596948701, за яким Позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн. 
Разм з тим, 27.09.2023 укладено кредитний договір №1002160438401, за яким позичальнику наданий кредит у сумі 100000 грн.
Відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість за вищевказаними договорами, яка станом на 05.01.2026, становить по кредитному договору №2001596948701 - 95548,48 грн, з яких: 61250,48 грн, - заборгованість за кредитом, 34298 грн. – заборгованість за процентами, по кредитному договору №1002160438401 – 77427,04 грн, з яких 44526,36 грн – заборгованість за кредитом, 4,69 грн. – заборгованість за процентами, 32895,99 грн – заборгованість за комісією, яку і просить стягнути з відповідача.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 
Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2020 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 підписана заява №2001596948701 на приєднання до договору банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якої надано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 10000 грн. 
Відповідно до паспорту споживчого кредиту, підписаного сторонами 22.05.2022, строк кредитування 12 місяців. Згідно з п.4 паспорту споживчого кредиту стандартна процентна ставка складає 47,88 %, реальна річна процентна ставка складає 47,88 % (а.с.13).
Також, згідно із заявою №1002160438401 відповідач прийняв від банку пропозицію та йому було відкрито кредитну лінію з кредитним лімітом – 100000 грн. Строк кредитування – 24 місяців. Розмір комісії за обслуговування 2.99%, розмір процентної ставки 0.10%.
У вищенаведених кредитних договорах про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб відповідач підтвердив та прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін).
Отримання коштів ОСОБА_2  та користуванням рахунком підтверджується виписками з особових рахунів за період з 27.10.2023 по 24.12.2025 та за 30.05.2020 по 30.11.2025 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.
Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №2001596948701 - 95548,48 грн, з яких: 61250,48 грн, - заборгованість за кредитом, 34298 грн. – заборгованість за процентами, по кредитному договору №1002160438401 – 77427,04 грн, з яких 44526,36 грн, 4,69 грн. – заборгованість за процентами, 32895,99 грн – заборгованість за комісією.
Отже, відповідач не виконав умови договору, своєчасно не повернув суму кредиту та не сплатив відсотки, внаслідок чого утворилась заборгованість. 
На спростування позовних вимог, відповідачем доказів не надано. 
Разом з тим, що стосується стягнення заборгованості за комісією за кредитним договором №1002160438401 та підстав нарахування комісії за послугу з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, суд враховує наступне.
За змістом пункту четвертого частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до п. 5 Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених постановою Правління НБУ від 08.06.2017 №49, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Таким чином, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Тоді як комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1 та ч.2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19, постанові Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №461/2857/20.
У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч.1 та ч.2ст.11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Із п.1.10 копії кредитного договору Z62.00603.005060894 від 22.03.2019 вбачається, що за обслуговування кредиту Банком, що включає в себе: - надання інформації по рахункам Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; - надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника; - опрацювання запитів Позичальника, що направлені Банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо. Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором.
Отже, за правилами ч.1 та ч.2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» такі умови кредитування є нікчемними, а тому в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту в розмірі 32895,99 грн. слід відмовити за безпідставністю.
За викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача слід стягнути заборгованість за договором №2001596948701 - 95548,48 грн, з яких: 61250,48 грн, - заборгованість за кредитом, 34298 грн. – заборгованість за процентами, по кредитному договору №1002160438401 – 44531.05грн, з яких 44526,36 грн – заборгованість за кредитом, 4,69 грн. – заборгованість за процентами.
В частині стягнення заборгованості за комісією за облслуговування в розмірі 32895,99 грн суд відмовляє.
Крім того, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог – у розмірі 1628,06 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором №2001596948701 у розмірі 95548,48 грн., кредитним договором №1002160438401 в розмірі 44531.05 грн, що разом становить – 105781,53 грн та судовий збір в сумі 1628,06 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:	  	Л.  І.  Стрюк