Справа № 357/16331/26
3/357/4889/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мургаб Туркменістану, громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, оператора 3 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, 
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - 

У С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець військової служби старший сержант ОСОБА_1 12 вересня 2026 року в 16 год. 00 хв. був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. 
13.09.2026 щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. В скоєному щиро розкаюється, запевняє, що в подальшому такого не повториться.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: 
даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИБ № 140 від 13.09.2026, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;
тестуванням на приладі «Алконт-М» прилад № 00280 (дата повірки 16.09.2025), від 12.09.2026, тест № 2564, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 1,14 проміле;
актом № 267 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу: «Алконт М» SN-00280-15, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду в 1,14 проміле, що засвідчив своїм підписом. В акті зазначені свідки огляду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
військовим квитком ОСОБА_1 ;
витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 191/нст від 12.09.2026;
письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 13.09.2026;
свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/4821, згідно з яким прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю Алконт М № 00280-15 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 16.09.2026.
Відповідно до службової характеристики старший сержант ОСОБА_1 за час проходження військової служби на посаді оператора 3 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 зарекомендував себе з позитивної сторони. 
Досліджені докази підтверджують, що старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 12.09.2026 року близько 16 год. 00 хв. перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і яке на переконання судді буде достатнім для його виправлення та попередження скоєнню ним інших військових адміністративних правопорушень.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 15, 40-1, 221, 266-1, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя | Віктор ПРИМАЧЕНКО