Справа № 592/11118/26
Провадження № 3/592/1882/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2026 року         м. Суми

Суддя Ковпаківського суду м. Суми Фоменко І.М. за участі: представника Сумської митниці Нестерова Д.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Григор`єва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0008/UA805000/2026 від 23.02.2026 року, зокрема вбачається, що 23.02.2026 о 15:45 год до Сумської митниці надійшла інформація від представника ГУНП в Сумській області про те, що працівниками поліції на блок-посту, розташованому в с. Старе Село Сумського району Сумської області був зупинений транспортний засіб AUDI А6 WIN: НОМЕР_3 , яким керував громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 . Відповідно до інформації, наявної в Сумській митниці, транспортний засіб AUDI А6 WIN: НОМЕР_3 був ввезений на митну територію України в якості гуманітарної допомоги в зоні діяльності Львівської митниці 07.09.2024 на адресу благодійної організації "Благодійний фонд "МИ СЕРЦЕ УКРАЇНИ" (м. Київ, 03049, вул. Шовкуненка, 6.8/20, офіс 15, код ЄДРПОУ 44772737). В подальшому, зазначений вище транспортний засіб був переданий керівником благодійної організації "Благодійний фонд "МИ СЕРЦЕ УКРАЇНИ" ОСОБА_3 солдату Збройних сил України ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_5 , і.п.н. НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_6 актом від 18.11.2024 № 231124-SS.
B своїх поясненнях від 23.02.2026 ОСОБА_2 заявив, що він придбав транспортний засіб AUDI А6 WIN: НОМЕР_3 за 4000 дол. США у іншого чоловіка в листопаді 2025 року, після чого користувався ним до 23.02.2026.
Отже, громадянин України ОСОБА_1 після отримання зазначеного транспортного засобу благодійної організації "Благодійний фонд «МИ СЕРЦЕ УКРАЇНИ», передав його іншій особі, яка не має відношення до сил оборони України. Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 року № 1192-XIV гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога у грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами з мотивів гуманності отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують допомоги у зв`язку із соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, скрутним фінансовим становищем, введенням воєнного або надзвичайного стану, виникненням надзвичайної ситуації або тяжкою хворобою конкретної фізичної особи, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.
Використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність.
Таким чином, на переконання митниці, громадянин України ОСОБА_1 вчини дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, шляхом використання товару – транспортного засобу AUDI А6 WIN: НОМЕР_3 , стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 485 МК України.
23.02.2026 року у відношенні  ОСОБА_1 інспектором Сумської митниці було складено протокол про порушення митних правил № 0008/UA805000/2026 за ст. 485 МК України, а також вилучено транспортний засіб AUDI А6 WIN: НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_7 .
01.07.2026 року постановою судді витребувана інформація від благодійної організації "Благодійний фонд «МИ СЕРЦЕ УКРАЇНИ», а також викликаний свідок керівник вказаної благодійної організації ОСОБА_3 .
Однак, на запит судді витребувані документи не надані, свідок в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
07.07.2026 року, засобами електронного зв`язку, представник Сумської митниці звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії листа Львівської митниці з копією письмових пояснень ОСОБА_4 , який 25.06.2026 переміщувався в напрямку «виїзд» з України у міжнародному пункті пропуску «Угринів – Долгобичув». З вказаних пояснень вбачається, що 07.09.2024 року ОСОБА_4 ввіз на територію України транспортний засіб AUDI А6 WIN: НОМЕР_3 в якості гуманітарної допомоги. Не є і не був працівником благодійної організації "Благодійний фонд "МИ СЕРЦЕ УКРАЇНИ". Відразу після ввезення автомобіля з документами був переданий представниці даного фонду. Акту прийому-передачі ОСОБА_4 не має.
17.08.2026 року від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Григор`єва О.І. надійшло клопотання про долучення доказів у справі.
У судовому засіданні представник Сумської митниці Нестеров Д.О. складений протокол підтримав, просив притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 485 МК України.
Представник особи, яка притягується до відповідальності адвоката Григор`єв О.І. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  заперечували проти складеного протоколу. ОСОБА_1 , зазначив, що він зазначеного автомобіля не отримував, підпис в Акті приймання-передачі автомобіля від 18.11.2024 року підроблено невідомими особами. Крім того, 15.11.2024 року ОСОБА_1 отримав важке поранення ноги у зв`язку із захистом Батьківщини. Був на стаціонарному лікуванні, не пересувався самостійно. Виписаний з лікарні 10.12.2024 року.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, а також вислухавши доводи сторін, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Згідно ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.
Під час розгляду справи судом встановлено наступне:
07.09.2024 року на митну територію України гр. ОСОБА_4 , ввіз на митну територію України в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб AUDI А6 WIN: НОМЕР_3 в зоні діяльності Львівської митниці на адресу благодійної організації "Благодійний фонд "МИ СЕРЦЕ УКРАЇНИ" (м. Київ, 03049, вул. Шовкуненка, 6.8/20, офіс 15, код ЄДРПОУ 44772737).
Згідно листа Львівської митниці з копією письмових пояснень ОСОБА_4 , вбачається, що 07.09.2024 року ОСОБА_4 ввіз на територію України транспортний засіб AUDI А6 WIN: НОМЕР_3 в якості гуманітарної допомоги. Не є і не був працівником благодійної організації "Благодійний фонд "МИ СЕРЦЕ УКРАЇНИ". Відразу після ввезення автомобіля з документами був переданий представниці даного фонду. Акту прийому-передачі ОСОБА_4 не має.
До матеріалів справи долучена копія Акту приймання-передачі транспортного засобу № 231124-SS від 18.11.2024 року, відповідно до якого транспортний засіб AUDI А6 WIN: НОМЕР_3 був переданий благодійною організацією "Благодійний фонд "МИ СЕРЦЕ УКРАЇНИ" солдату ОСОБА_1 .
З долучених ОСОБА_1 доказів вбачається, що згідно довідки про безпосередню участь у заходах з оборони держави, в період, зокрема, 21.10.2024 по 15.11.2024 він брав безпосередню участь у зазначених заходах.
Відповідно до копії первинної медичної документації (форми № 100) ОСОБА_1 отримав вибухове поранення 15.11.2024 року. З 15.11.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в одному медичному закладі, а з 18.11.2024 по 10.12.2024 року в іншому медичному закладі, що підтверджується перевідним епікризом, Довідкою з лікарні, Виписками з історії хвороби.
Враховуючи викладене, оскільки 18.11.2024 ОСОБА_1 був на стаціонарному лікуванні, достовірність Акту приймання-передачі транспортного засобу № 231124-SS від 18.11.2024 року викликає сумніви.
Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що придбав транспортний засіб AUDI А6 WIN: НОМЕР_3 у листопаді 2025 року, ознак не заявляв, що придбав його саме у  ОСОБА_1 .
Також судом встановлено, згідно долучених митницею документів до протоколу, гр. ОСОБА_1 , на жодному етапі, не був відповідальною особою щодо ввезення та передачі гуманітарної допомоги (транспортного засобу) за цільовим призначенням. Щодо Акту приймання-передачі транспортного засобу № 231124-SS від 18.11.2024, за яким ОСОБА_1 був отримувачем вказаного транспортного засобу, то згідно наданих ОСОБА_1 документів, він перебував в цей час на лікуванні із пораненням, тому цей доказ викликає сумніви у його достовірності.
Тобто, з наданих стороною захисту документів, які жодним чином не були спростовані представниками Сумської митниці, вбачається, що транспортний засіб не належав гр. ОСОБА_1 особисто та автомобіль не перебував у його користуванні.
Доводи митниці про те, що ОСОБА_1 продав транспортний засіб AUDI А6 WIN: НОМЕР_3 , або використовував його в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано пільгу, суд вважає припущеннями, які не знайшли свого підтвердження достатніми, належними та допустимими доказами.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи встановлені недоліки та суперечності, які є суттєвими, крім того, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував на тому, що всі сумніви, які викликає обвинувачення, мають тлумачитись на користь особи, що притягується до відповідальності, суд погоджується з аргументами та доводами сторони захисту та приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не була доведена за принципом «поза розумним сумнівом», а відтак провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України, підлягає закриттю саме з реабілітуючих підстав, тобто на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення.
Вирішуючи питання щодо долі вилученого транспортного засобу, то суд приходить до висновку про неможливість його повернення тій чи іншій особі, установі чи організації тощо, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про те, кому він був переданий в якості гуманітарної допомоги, тобто не містять доказів дотримання особою, відповідальною за переміщення транспортного засобу на митну територію України, процедури ввезення та подальшої передачі гуманітарної допомоги її отримувачу.
Керуючись ст.ст. 486, 489, 494, 519-520, 527, 529 Митного Кодексу України, а також ст. 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про порушення митних правил за протоколом № 0008/UA805000/2026 від 23.02.2026 року відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 485 МК України – закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя         Ірина ФОМЕНКО