| 1 | Справа № 335/6502/26  2-о/335/204/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І. П.,
присяжних Воробйової А. С., Вязовського О. В., 
за участі секретаря судового засідання Караулова Б. Д.,
заявниці ОСОБА_1 ,
представника заявниці адвокатки Бганка В.Е., 
представника особи щодо якої розглядається
справа адвоката Писаренка С.Ю., 
особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , 
розглянув у судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, 

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є її матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження.
ОСОБА_2 тривалий час страждає на хронічне захворювання судин головного мозку, що супроводжується стійкими когнітивними порушеннями та прогресуючою деменцією. Внаслідок такого захворювання вона втратила здатність самостійного обслуговування, не орієнтується належним чином у часі та просторі, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги у вирішенні повсякденних побутових питань. 
З 2022 року у матері провали в пам`яті стали частішими та біль тривалими по часу, вона часом перестала формулювати та висловлювати свої скарги та бажання, з медичної документації убачається наявність у ОСОБА_2 тяжких порушень функції організму, які істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Тому для всебічної допомоги та вирішення життєвих проблем та попередження їх у майбутньому, матір має бути визнана недієздатною та над нею необхідно встановити опіку.
Посилаючись на викладене, просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. Встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 1 – 2). 
Ухвалою судді від 11.06.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлені учасникам справи строки на подання заяв по суті справи, залучено ОСОБА_2 захисника із Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. За клопотанням заявника призначено в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи (а.с. 26 – 27).
27.08.2026 з Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 215 від 02.07.2026 (а.с. 46 – 51).
03.08.2026 ухвалою судді провадження у справі відновлено, справу призначено до судового розгляду (а.с. 53).
В судовому засіданні представник заявниці адвокатка Бганка В. Е. суду пояснила, що особа щодо якої розглядається дане питання ОСОБА_2 страждає на хронічне захворювання судин головного мозку ще з 2014 року, однак з 2022 року з моменту повномасштабного вторгнення рф в Україну її здоров`я погіршилось, стало прогресувати, вона втратила здатність самостійного обслуговування, не орієнтується належним чином у часі та просторі, потребує постійного стороннього догляду. Весь цей час за нею піклується її рідна донька ОСОБА_1 , отже у ОСОБА_2 убачається наявність тяжких порушень функції організму, які істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просила визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку, опікуном призначити її доньку ОСОБА_1 . 
Заявниця ОСОБА_1 підтримала заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки над неї, просила доводи заяви задовольнити.
Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи, ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна задовольнити частково. У частині призначення опікуном відмовити. Крім того, просив розглянути справу без участі представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Представник ОСОБА_2 , адвокат Писаренко С. Ю. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки таке питання вирішується безпосередньо в інтересах останньої.
Заслухавши думку учасників справи та їх представників, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах доводів заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного Кодексу (далі – ЦК) України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Встановлено, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження, долученого до заяви (а.с. 10).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 215 від 02.07.2026, проведеної експертами Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», ОСОБА_2 , 1955 року народження, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (судинного, атрофічного). Таким чином, вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 46 – 51).
Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 215 від 02.07.2026, а також інші матеріали справи, суд вважає доведеними обставини щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак суд приходить до переконання, що її слід визнати недієздатною.
Разом із тим, відповідно до вимог ст. 41, ст. 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Тому, зважаючи на визнання судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, суд дійшов висновку про необхідність встановлення над нею опіки.
Разом із тим, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні вимоги заявника про призначення її опікуном ОСОБА_2 виходячи із такого.
Так, в силу положень ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Тобто, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року №712/10043/20.
Однак, як встановлено судом та випливає із матеріалів справи, подання органу опіки та піклування про призначення опікуна щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах справи відсутнє. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, суд також бере до уваги висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 в справі №545/1691/16-п, відповідно до якого законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна, в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.
Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Тому, зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовив, здійснення опіки над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної особи – тобто орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району – до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.
Крім того, суд вважає, що із урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів та характеру хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визначити максимальний строк дії даного рішення про визнання її недієздатною, передбачений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто 2 роки.
Судові витрати у справі слід покласти на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 257, 260, 261, 299, 300 ЦПК України та ст.ст. 39, 42, 55, 60, 63, 65, 67 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.
Відмовити в задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 – здійснення опіки над нею покласти на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною 2 (два) роки від дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою статті 300 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 26 серпня 2026 року. 
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Заявниця – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа – Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району ЄДРПОУ 37573115, місцезнаходження: вул. Сєдова, 5, м. Запоріжжя, 69035.

Головуючий суддя І. П. Соболєва

Присяжні А. С. Воробйова

О. В. Вязовський