ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, 
e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 916/2246/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О. 
за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А., 
дослідивши матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Дехтяр Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Північний” (65111, м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, буд. 114/2) 
про стягнення 2 560 000 грн
у відкритому судовому засіданні
представники сторін: 
від позивача: Обертович Д.М.; 
від відповідача: Поперечний Д.І.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

02.06.2026 Фізична особа-підприємець Дехтяр Ірина Олександрівна (далі – позивач) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом, сформованим в системі “Електронний суд” (вх. № 2299/26 від 03.06.2026), про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Північний” (далі – ТОВ “Ринок Північний”, відповідач) заборгованості за договором підряду № 15/04 від 15.04.2025 у розмірі 2 560 000 грн, витрат зі сплати судового збору в сумі 30 720 грн за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/2246/26 з 17.08.2026 на тридцять днів з ініціативи суду; призначено судове засідання на 03.09.2026 о 15:15. 
Протокольною ухвалою суду від 03.09.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 08.09.2026 о 10:30. 
У судовому засіданні 08.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення, у зв`язку з чим оголосив перерву на п`ять хвилин. 
08.09.2026 судом оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. 

3. Позиція учасників справи.

Доводи позивача – Фізичної особи-підприємця Дехтяр Ірини Олександрівни. 
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 15/04 від 15.04.2025 підряду щодо оплати вартості виконаних робіт. 
Направлені позивачем вимоги від 10.11.2025 та від 20.04.2026 про сплату заборгованості за договором підряду № 15/04 від 15.04.2025 були отримані відповідачем, однак залишені без задоволення. 
Правову позицію обґрунтовує приписами ст. ст. 15, 16, 509, 530, 610, 629, 837, 846 ЦК України. 

Доводи відповідача – ТОВ “Ринок Північний”. 
У заяві, сформованій в системі “Електронний суд” 03.09.2026 (вх. № 29877/26 від 03.09.2026), відповідач просив прийняти визнання ТОВ «Ринок Північний» позову ФОП Дехтяр І.О. та ухвалити рішення про його задоволення. Вказує про визнання обставини наявності в нього боргу перед позивачем в розмірі 2 560 000 грн за придбані у позивача послуги з укладання тротуарної плитки. Також відповідач вказав, що не взмозі погасити існуючу в нього заборгованість, у зв`язку з чим товариство проситиме суд розстрочити виконання рішення суду.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між ТОВ “Ринок Північний”, як замовником, та Фізичною особою-підприємцем Дехтяр Іриною Олександрівною, як підрядником, 15.04.2025 було укладено договір № 15/04 від 15.04.2025 підряду (далі – договір), п. 1.1. якого передбачено, що за цим договором підрядник зобов`язується на власний ризик виконати, у відповідності до умов цього договору, послуги на проведення робіт з укладання тротуарної плитки згідно коду ДК-45233253-7 влаштування тротуарного покриття, а замовник зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити виконані підрядником роботи.
У відповідності до п. 1.4. договору строк виконання робіт зазначених у договорі, встановлений протягом 120 календарних днів з моменту підписання цього договору.
Згідно з п. 2.2. договору закінчені роботи оформляються актом прийому-передачі виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється їх печатками. Підписання акту прийому-передачі виконаних робіт є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.
Пунктами 3.1., 3.3. договору передбачено, що вартість виконаних робіт визначається з розрахунку 800 грн за 1 кв.м., загальна вартість виконаних робіт становить 2 560 000 грн на загальній площі 3200 кв.м. Оплата вартості фактично виконаних робіт здійснюється замовником протягом 10 (десяти) календарних днів з дня прийняття ним повністю закінчених робіт за актом приймання-передачі виконаних робіт. 
За положеннями пп. 4.3.2 п. 4.3. договору обов`язком замовника є здійснення розрахунків з підрядником у строки і розмірах, визначених цим договором. 
У відповідності до п. 8.1. договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. 
Договір підписаний позивачем та відповідачем, та скріплений відтиском печатки останнього. 
Між ТОВ “Ринок Північний” та Фізичною особою-підприємцем Дехтяр Іриною Олександрівною був підписаний та скріплений печаткою відповідача акт від 11.08.2025 приймання-передачі виконаних робіт, за умовами якого підрядник надав, а замовник прийняв, на умовах договору підряду № 15/04 від 15.04.2025 виконані роботи на території Ринку Північний за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, буд. 114/2 на загальній площі 3200 кв.м.; загальна вартість робіт становить 2 560 000 грн на загальній площі 3200 кв.м., з розрахунку 800 грн за 1 кв.м.; сторони підтверджують, що роботи згідно з договором підряду № 15/04 від 15.04.2025 виконані підрядником якісно, своєчасно та відповідають умовам договору і вимогам замовника; замовник прийняв результати робіт та не має жодних матеріальних чи інших претензій до підрядника; замовник зобов`язується здійснити повну оплату прийнятих за цим актом приймання-передачі робіт протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання даного акту сторонами. 
У вимозі від 10.11.2025, адресованій відповідачу, позивач вимагав у строк до 17.11.2025 перерахувати грошові кошти у розмірі 2 560 000 грн.
У вимозі від 15.01.2026, адресованій відповідачу, позивач вимагав у строк до 17.11.2025 перерахувати грошові кошти у розмірі 2 560 000 грн. 
Вимоги від 10.11.2025 та від 15.01.2026 були отримані відповідачем, однак залишені без задоволення. 

5. Позиція суду. 

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
За умовами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частинами 1, 2 статті 837 ЦК України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. 
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (ст. 854 ЦК України).
Статтею 42 ГПК України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) – на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 1 ст. 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 
Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. 
Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як зазначено судом вище та підтверджується матеріалами справи, між сторонами 15.04.2025 був укладений та підписаний договір № 15/04 підряду, на виконання умов якого позивач надав, а відповідач прийняв виконані роботи на території Ринку Північний за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, буд. 114/2 на загальній площі 3200 кв.м., загальною вартістю робіт 2 560 000 грн, про що свідчить акт від 11.08.2025 приймання-передачі виконаних робіт. 
Однак, відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався, у зв`язку з чим розмір неоплаченої суми заборгованості становить 2 560 000 грн. 
У заяві, сформованій в системі “Електронний суд” 03.09.2026 (вх. № 29877/26 від 03.09.2026), відповідач просив прийняти визнання ТОВ «Ринок Північний» позову ФОП Дехтяр І.О. та ухвалити рішення про його задоволення. 
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши наявність відповідних повноважень на подання відповідачем до суду заяви про визнання позову, не встановивши обставин того, що визнання позову суперечить або порушує права та інтереси інших осіб, господарський суд дійшов висновку, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної сплати за виконані роботи, внаслідок чого позовні вимоги ФОП Дехтяр І.О. про стягнення з відповідача – ТОВ «Ринок Північний» заборгованості за договором № 15/04 підряду від 15.04.2025 у розмірі 2 560 000 грн є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню судом. 

Щодо судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації – 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).
Приймаючи до уваги визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, враховуючи задоволення судом позову, суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача судового збору в розмірі 50 %, а саме в розмірі 15 360 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 129, 130, 185, 191, 219, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити. 
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Північний” (65111, м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, буд. 114/2; ідентифікаційний код юридичної особи: 24544420) на користь Фізичної особи-підприємця Дехтяр Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) заборгованість за договором підряду № 15/04 від 15.04.2025 у розмірі 2 560 000 грн (два мільйони п`ятсот шістдесят тисяч гривень) та судовий збір у розмірі 15 360 грн (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят гривень). 

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 17 вересня 2026 року.  

Суддя О.О. Мусієнко