Справа 682/2286/26
Провадження № 3/682/540/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1, ч.3 ст.51 КУпАП
- за ч. 3 ст. 51 КУпАП,
в с т а н о в и в :
22 липня 2026 року о 11 год 02 хв в м.Славута по вул.Миру, 96 в приміщенні магазину "Економ" ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу таємно вчинила дрібну крадіжку настоянки "Soplica", вартість якої 194, 10 грн, правопорушення вчинила повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 24 липня 2026 року о 19.47 год. ОСОБА_1 в м.Славута по вул.Миру, 96 в приміщенні магазину "Економ" шляхом вільного доступу таємно вчинила дрібну крадіжку настоянки "Soplica", вартість якої 194,10 грн, правопорушення вчинила повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
01 серпня 2026 року о 19.42 год. в м.Славута по вул.Миру, 104 в магазині "Дивоцін" ОСОБА_1 , скоїла крадіжку товару, а саме ковбаси ТМ "Червона Калина" 0,520 г., кабаносів ТМ "Хмизок" 200 г., майонезу "Преміум", масла ТМ Клуб сиру", халви ТМ "Сезам" 180 г, паштету печінкового ТМ "Вербена" масою 500 г, на загальну суму 385,94 грн., правопорушення вчинене повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення 682/2286/26 (провадження №3/682/540/2026), №682/2287/26 (провадження №3/682/541/2026), №682/2302/26 (провадження №3/682/545/2026) за ч.3 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи № 682/2286/26 (провадження №3/682/540/2026)
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнала повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Згідно ч.2 ст.51 КУпАП встановлено відповідальність за дію, передбаченучастиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 3 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.51 ч.3 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2026 р. серії ВБА №139836;
- рапортом помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24.07.2026;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2026;
- довідкою про вартість товару;
- постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП;
- постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2026 р. серії ВБА №139837;
- рапортом помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24.07.2026;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.07.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2026;
- довідкою про вартість товару;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2026 р. серії ВБА №139831;
- рапортом помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 07.08.2026;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.08.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.08.2026;
- актом №000000025237 від 01.08.2026 викраденого товару;
- відеозаписами з місця події.
На підставі досліджених доказів вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, так як вона, будучи підданою адміністративному стягненню за ч.1, ч.3 ст.51 КУпАП, повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки і вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, обставини, що характеризують особу ОСОБА_1 , скоєння нею трьох правопорушень, передбачених ст.51 ч.3 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до неї адмінстягнення в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП за правилами ст.36 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має постійного доходу, а тому не має можливості сплатити штраф.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З цих підстав із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665,60 грн. 
Керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 51 ч.3, 283, 284, 294, 307,308 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.51 ч.3 КУпАП за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП у виді 50 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Н.В.Матвєєва