| 1 | Справа № 335/7368/26  3-в/335/35/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року         м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 2 відділення 1 патрульного взводу 3 патрульної роти 4 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про відстрочення виконання постанови Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.07.2026 в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 335/7368/26 (провадження 3/335/1482/26), -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01.07.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. та стягнено судовий збір у розмірі 665,60 грн. 
08.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду від 01 липня 2026 року в частині сплати штрафу у розмірі 17 000,00 грн, посилаючись на скрутне матеріальне становище. На обґрунтування заяви зазначив, що, крім адміністративного штрафу в розмірі 17 000,00 грн, за вчинене правопорушення до нього також застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани командуванням військової частини НОМЕР_1 , що додатково вплинуло на його матеріальне становище.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.
Порядок провадження з виконання постанови про накладення штрафу визначено главою 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Частиною другою ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною першою ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Враховуючи наведені заявником обставини, його майновий стан, а також те, що одноразова сплата штрафу у визначений законом строк є для нього обтяжливою, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочки виконання постанови суду в частині сплати адміністративного штрафу строком на один місяць.
За вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст.ст. 301, 303, 304, 307 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу - задовольнити. 
Відстрочити виконання постанови Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 01 липня 2026 року у справі № 335/7368/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок строком на 1 (один) місяць з дня набрання цією постановою законної сили.
Зупинити перебіг строку давності виконання постанови до закінчення строку відстрочки.
Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            Н.І. Рибалко