Справа №461/4057/26
Провадження №3/461/1639/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участю представника Львівської митниці Когут Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «КРУЗАК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, кв. (офіс) 2, код ЄДРПОУ 44978486)
за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - 
в с т а н о в и в :
03.02.2026 в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці, у напрямку в?їзд в Україну, по смузі руху «червоний коридор», громадянкою ОСОБА_2 ввезено як гуманітарна допомога товар «транспортний засіб: автомобіль марки «AUDI», модель «E-TRON», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску», який переміщувався на адресу Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «КРУЗАК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, кв. (офіс) 2, код ЄДРПОУ 44978486). Автомобіль переміщувався своїм ходом.
Як підставу для ввезення вказаного товару на митну територію України ОСОБА_3 до
митного контролю подала товаросупровідні документи, у тому числі: митна декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 02.02.2026; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Відповідно до поданої митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою та товаросупровідних документів, на адресу Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «КРУЗАК» (код ЄДРПОУ 44978486), переміщувався як гуманітарна допомога товар: «транспортний засіб: автомобіль марки «AUDI», модель «E-TRON», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску», донором (відправником) якого заявлена фізична особа Cherkavska Natalia (Норвегія). Декларування здійснив керівник Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «КРУЗАК» (код ЄДРПОУ 44978486) ОСОБА_1 , про що свідчить наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 02.02.2026 на поданій митній декларації. Будь-яких документів, які б підтверджували факт вивезення вказаного транспортного засобу з території Євросоюзу як гуманітарної допомоги до митного контролю водієм не надано.
У ході здійснення митного контролю, на вимогу працівника митниці, ОСОБА_3 надала рахунок-фактуру (Faktura VAT) від 30.01.2026 №FS/26/1/26 та митну декларацію Республіки Польща (MRN) 26PL401010NU58KIK5. Відповідно до наданих ОСОБА_2 документів, відправником (продавцем) товару: «автомобіль марки «AUDI», модель «E-TRON»
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску» зазначена компанія «V&M AUTO Sp. z o.о.», покупцем є фізична особа ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), а його вартість становить 52000,00 польських злотих, що згідно з курсом Національного Банку України на дату переміщення через митний кордон України відповідає сумі 627 822,00 гривень.
З метою перевірки законності ввезення вказаного товару на митну територію України
Львівською митницею 03.02.2026 скеровано лист №7.4-5/20-01/13/2659 керівнику Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «КРУЗАК» (код ЄДРПОУ 44978486) ОСОБА_1 .
На лист митниці, від керівника Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «КРУЗАК» (код ЄДРПОУ 44978486) 04.02.2026 отримано відповідь листом від 03.02.2026 (вх. митниці 4401/13/20 від 05.02.2026), у якій зазначено, що кінцевим набувачем вказаного товару є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який проходить службу в військовій частині НОМЕР_5 , військовий квиток НОМЕР_6 .
Львівською митницею 04.02.2026 скеровано лист №7.4-5/20-01/8.2/2837 до військової частини НОМЕР_5 з метою підтвердження чи спростування факту проходження служби у вказаній військові частині ОСОБА_5 . На звернення митниці, 13.02.2026 від військової частини НОМЕР_5 отримано відповідь листом від 05.02.2026 №609/1766 (вх. митниці 5437/8.2-20), у якій повідомлено, що з 22.08.2025 ОСОБА_5 не є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 .
Таким чином, встановлено, що керівник Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «КРУЗАК» (код ЄДРПОУ 44978486) ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару, його вартості, а також характеру вантажу.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». ОСОБА_1 також повідомлявся про судове засідання шляхом скерування судових повісток на його поштову адресу. Окрім того, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова). Заяв чи клопотань до суду не надав.
Представник Львівської митниці Когут Ю.Ю. вважала вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, просила визнати його винним та визначити міру стягнення.
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.
Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх кількості та вартості.
Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів, тощо.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0315/209000/2026 від 26.02.2026; копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою; копією рахунку-фактури (Faktura VAT) від 30.01.2026 №FS/26/1/26; копією митної декларації Республіки Польща (MRN) 26PL401010NU58KIK5; копією паспорта ОСОБА_6 ; витягом облікової інформації; листом Львівської митниці від 03.02.2026; листом Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «КРУЗАК» від 05.02.2026; листом Львівської митниці від 04.02.2026; листом військової частини НОМЕР_5 від 05.02.2026; листом Львівської митниці від 16.02.2026; листом Львівської митниці від 16.02.2026; письмовими поясненнями Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «КРУЗАК» від 18.02.2026; доповідною запискою; листом Львівської митниці від 09.03.2026; копією відповіді митних органів Республіки Польща з додатками; копією додаткової відповіді митних органів Республіки Польща з додатками.
Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості.
Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, без конфіскації даного товару.
При визначенні вартості товару, суд приймає до уваги рахунок-фактуру (Faktura VAT) від 30.01.2026 №FS/26/1/26, відповідно до якого вартість автомобіля марки «AUDI», модель «E-TRON», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2019 року випуску, становить 52 000 PLN, що згідно з курсом Національного банку України на день ввезення на митну територію України відповідає сумі 627 822 гривень.
Відтак, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 313 911 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 483, 519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, суд –
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що становить 313 911 (триста тринадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) грн. 00 коп., без конфіскації даного товару.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя        Зубачик Н.Б.