"25" серпня 2026 р. Справа № 363/5433/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

25 серпня 2026 року         м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , механіка ремонтного відділення автомобільної техніки ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти ремонтно відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Так, зі змісту протоколу серії КИ/І №158 від 20.08.2026 року вбачається, що 19.08.2026 року близько 19 год. 20 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, що підтверджується актом №27 від 19.08.2026 року та тестом №1869 від 19.08.2026 року (1,34% проміле). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Зі змісту протоколу серії КИ/І №160 від 22.08.2026 року вбачається, що 21.08.2026 року близько 15 год. 20 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , перебував на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, що підтверджується актом №29 від 21.08.2026 року та тестом №1871 від 21.08.2026 року (2,05% проміле). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив обмежитись мінімальним покаранням. Окрім того, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно нього, які розглядаються одним суддею, просив суд об`єднати їх в одне провадження.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2024 року в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.
Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що територія України та військові об`єкти зазнають систематичних ракетних обстрілів, з метою дотримання інтересів охорони держави та відповідно до ст. 249 КУпАП у справі слід здійснювати закритий розгляд. 
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків. 
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами: даними з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИ/І №158 від 20.08.2026 року, що був складений у присутності правопорушника, та містить пояснення останнього відповідно до яких текст протоколу останньому зрозумілий, зауважень не має; даними з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИ/І №160 від 22.08.2026 року, що був складений у присутності правопорушника, та містить пояснення останнього відповідно до яких текст протоколу останньому зрозумілий, зауважень не має; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №27 від 19.08.2026 року, відповідно до якого огляд проведено за допомогою приладу Алконт-М №00266-15, результат огляду позитивний – 1,34% проміле, з результатами огляну ОСОБА_1 згоден; чеком тесту з приладу Алконт-М прилад №00266, тест №1869 від 19.08.2026 року, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний – 1,34% проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №29 від 21.08.2026 року, відповідно до якого огляд проведено за допомогою приладу Алконт-М №00266-15, результат огляду позитивний – 2,05% проміле, з результатами огляну ОСОБА_1 згоден; чеком тесту з приладу Алконт-М прилад №00266, тест №1871 від 21.08.2026 року, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний – 2,05% проміле; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6640, відповідно до якого прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю Алконт-М прилад №00266-15 чинний до 17.11.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2026 року відповідно до яких, останній 19.08.2026 року о 19:20 год. на території в/ч НОМЕР_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , виявив військовослужбовця ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, результат огляду ОСОБА_1 позитивний – 1,34% проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких, останній 21.08.2026 року о 15:20 год. на території в/ч НОМЕР_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , виявив військовослужбовця ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, результат огляду ОСОБА_1 позитивний – 2,05% проміле; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №27 від 27.07.2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини; копіями документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 ; службовою характеристикою на ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) №193 від 16.11.2023 року про призначення уповноважених осіб, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провину останнього вважаю доведеною.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
Так, відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-20, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №363/5435/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №363/5433/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/5433/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя            І.Ю. Котлярова