ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області

Справа №477/815/26
Провадження №3/477/598/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року місто Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючим директором ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
На адресу Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла справа № 477/815/26, провадження № 3/477/598/26 та справа № 477/816/26, провадження № 3/477/597/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що вказані матеріали підлягають розгляду Вітовським районним судом Миколаївської області, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 477/815/26. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо протоколу не заперечував, вину визнав.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2026 року серії ЕПР1630468 від 02.04.2026 року вбачається, що 02 квітня 2026 року о 20-00 год. водій ОСОБА_1 в Миколаївській області, Вітовський р-н, поблизу с. Мішково-Погорілове, автодорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 158+275 перехрестя Н-11 263+200 був неважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору та дорожній знак, які встановлені на ділянці дороги з круговим рухом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками., чим ОСОБА_1 порушив п.2.3.б ПДР, п.13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2026 року серії ЕПР1№630478 вбачається, що 02 квітня 2026 року ОСОБА_1 в Миколаївській області, Вітовський р-н, поблизу с. Мішково-Погорілове, автодорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 158+275 перехрестя Н-11 263+200 керував транспортним засобом ВАЗ2111 державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом Alcotest 6820 прилад ARAM, тест № 2147, кількісний показник якого становить 1,67% проміле, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Такі ж положення щодо порядку огляду на стан сп`яніння містяться в пунктах 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що працівники поліції прибули на місце ДТП, де посеред узбіччя дороги стояв автомобіль за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 , поруч видно пошкоджений дорожній знак, водію було запропоновано добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку, на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6810, на що він погодився та згідно тесту № 2147 у водія виявлено 1,67 промилле алкоголю. Працівники поліції роз`яснили ОСОБА_3 його права, та роз`яснили, що якщо він згоден з результатом Alkotest Drager, то для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння в медичний заклад їхати не обов`язково, але якщо водій бажає, то вони поїдуть разом з ним. ОСОБА_3 сказав, що з результатом тесту згоден, оскільки дійсно вживав алкогольні напої. Після чого працівники поліції повідомили ОСОБА_3 , що на нього будуть складені протоколи за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Зі схеми ДТП від 02 квітня 2026 року та письмових пояснень гр. ОСОБА_3 доданих до матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 в Миколаївській області, Вітовський р-н, поблизу с. Мішково-Погорілове, автодорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 158+275 перехрестя Н-11 263+200 керував транспортним засобом ВАЗ2111 державний номерний знак НОМЕР_1 , коли під`їжджав до кільця не впорався з керуванням, оскільки його підрізав інший т/з, внаслідок чого автомобіль занесло і він вчинив наїзд на дорожній знак, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Указані вище докази підтверджують обставини, що зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення від 02 квітня 2026 року серії ЕПР1 630478 та 02 квітня 2026 року серії ЕПР1630468, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.
З досліджених судом матеріалів адміністративної справи, суд дійшов до висновку що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.2.9а, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 02 квітня 2026 року серії ЕПР1 630478 та 02 квітня 2026 року серії ЕПР1630468, схемою ДТП від 02 квітня 2026 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 02 квітня 2026 року, відеозаписом т матеріалами справи в сукупності.
Положеннями ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. 
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Санкцією статті 124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Разом з цим, санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Враховуючи характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 36, 280, 283, 284, 294, 304 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Об`єднати справи № 477/815/26, провадження № 3/477/598/26 та справу № 477/816/26, провадження № 3/477/597/26 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 477/815/26. 
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення 
Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу, у відповідності до ст. 308 КУпАП.

Суддя   А.А. Саукова