Справа № 761/4445/25
Провадження №1-кп/761/2203/2026 

В И Р О К 
іменем України

11 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025100100000269 від 22.01.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, неофіційно працевлаштованого на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участі сторін провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
захисника ОСОБА_7 , 
обвинуваченого ОСОБА_4 , 

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 приблизно о 21 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 проходив біля будинку № 2/33 по вул. Ольжича у м. Києві, де побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та на плечах мав при собі сумку на шлейці з особистими речами та документами. В цей момент у ОСОБА_9 виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , 17 січня 2025 року близько 21 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Ольжича, біля будинку № 2/33, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , який упав на землю внаслідок вживання алкогольних напоїв, наблизившись до останнього, не привертаючи до себе уваги та впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сумку, всередині якої був мобільний телефон марки «Uniherz» моделі «TANK 2», чорного кольору, який згідно висновку експерта коштує 14 174 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 73 копійки.
Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав та зазначив, що 17.01.2025 приблизно о 21 год., маючи тяжкий емоційний стан, проходив біля будинку № 2/33 по вул. Ольжича у м. Києві та побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та на плечах мав при собі сумку на шлейці. В цей момент він вирішив таємно її викрасти. В подальшому, враховуючи, що ОСОБА_8 був у безпорадному стані внаслідок вживання алкоголю, непомітно для нього та оточуючих, таємно викрав сумку, всередині якої був мобільний телефон марки «Uniherz» моделі «TANK 2», чорного кольору та документи. В подальшому, через деякий час його було затримано працівниками поліції. 
У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, поверненням потерпілому ОСОБА_8 викраденого майна, просив суд суворо його не карати. Крім того, запевнив суд, що зробив належні висновки, просив суд не позбавляти його волі. 
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України. 
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, розкаявся, викрадене майно було повернуто потерпілому.
Також при призначенні покарання ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має місце реєстрації та постійне місце проживання, одружений, неофіційно працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, стан здоров`я, його вік, а також те, що він виріс у важких малозабезпечених умовах та його рідні померли. 
Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 враховується думка потерпілого ОСОБА_8 , який просив визначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду. 
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, його вік, критичне ставлення до вчиненого, а також те, що ОСОБА_4 неофіційно працевлаштований, має соціальні зв`язки, одружений, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Стягненню з ОСОБА_4 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4  звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. 
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1 193 /одна тисяча сто дев`яносто три/ гривні 84 /вісімдесят чотири/ копійки.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Uniherz», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , військовий квиток серії НОМЕР_4 , посвідчення НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути власнику ОСОБА_8 . 
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя