Справа № 151/383/26
Провадження № 3/151/144/26

ПОСТАНОВА
іменем України

23 липня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира 2 навчального батальйону з психологічної підтримки персоналу школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , курсанта 2 навчальної роти 2 навчального батальону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2026 року командиром 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 складено протокол А1890 №93/26 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за те, що він 28.04.2026 о 13 годині 40 хвилин, в умовах особливого періоду, а саме під час правового режиму воєнного стану, перебував на території КНП "Бершадська ОЛІЛ" м. Бершадь Вінницької області, в стані алкогольного сп`яніння. 
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився .
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частиною 1 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 2 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Так, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб. Отже з того часу настав особливий період, який в наступному був неодноразово продовжений та триває по теперішній час.
Отже, для висновку про наявність у діях особи складу правопорушення, яке поставлене у вину ОСОБА_2 належить встановити, що особа перебувала на території військової частини чи військового об`єкту у стані сп`яніння, здійснювала службові обов`язки військової служби у стані сп`яніння, або відмовилась від огляду на стан сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби. 
Дії, які інкримінуються ОСОБА_2 мали місце у особливий період, а тому могли мати ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду №62, виданого КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради", на момент огляду, тобто 28.04.2026, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager 6510 №07463, результат 2.41%.
Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи, судом не встановлено факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини чи під час виконання ним службових обов`язків військової служби.
У рішеннях ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18 січня 1978 року та ''Коробов проти України'' від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення А1890 №93/26 від 28.04.2026 та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Бершадська ОЛІЛ", де і вжив алкогольні напої, в кількості 0,25 літра горілки.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови надіслати ОСОБА_2 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК