Справа № 946/4700/26
Провадження № 3/946/1184/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року  місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19.06.2026 року о 23 год. 10 хв. на відстані близько 800 метрів від прикордонного знаку 1372, близько 150 метрів від лінії державного кордону України, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), на напрямку Ізмаїл (Україна) – Плауру (Румунія) було виявлено громадянина – ОСОБА_1 , який мав намір та здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску та без документів на право перетину державного кордону з України в Румунію, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, звернувшись із заявою про визнання вини та розгляду справи у його відсутність, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута на підставі наявних матеріалів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи Конвенцію Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
У рішенні Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Крім визнання притягуваним  ОСОБА_1 своєї вини, його винність повністю підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №376343 від 19.06.2026 року, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №376343 від 19.06.2026 року, схемою затримання правопорушника на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 19.06.2026 року, рапортом інспектора прикордонної служби від 19.06.2026 року, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного (протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав), ступінь його вини, а також майновий стан, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. 
У відповідності до ч.1 ст. 40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 23, 204-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 . 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: 	Ю.Ю.Бортейчук