Справа № 602/718/26
Провадження № 3/602/270/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2026 р.        м. Ланівці
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -
в с т а н о в и в:
27 червня 2026 року близько 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання та контролю за поведінкою свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 р.н., внаслідок чого останній перебуваючи у громадському місці, по вул. Незалежності, 1, м. Ланівці, Кременецького району, Тернопільської області (міський стадіон), грубо порушив громадський порядок і спокій громадян, зірвав сидіння трибуни на міському стадіоні і кидав їх на дах над трибунами, чим вчинив дії, що виразилися у дрібному хуліганстві, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки та не подала клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2026 року серії ВАД № 782373 (а.с.3), рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 30.06.2026 (а.с.1), рапортом ПОГ СВГ ВП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Іваніва Д. № 3605 від 30.06.2026 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), листом начальника Лановецького КПпБ ОСОБА_3 за № 157 від 02.07.2026 (а.с.5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 12.03.2015 (а.с.9), відеозаписами з камери зовнішнього спостереження, що містяться на диску (а.с.10). 
Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Стаття 150 Сімейного кодексу України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Вчинення малолітнім сином хуліганських дій у громадському місці свідчить про те, що ОСОБА_1 не проявила належного контролю за його поведінкою, тим самим ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо його виховання.
Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом. 
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 40-1, 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (1700,00 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: | | В.  НАУМЧУК