Справа № 127/26706/26 
Провадження № 3/127/5235/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"16" вересня 2026 р. | м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.07.2026 року о 03:03 год. в м. Вінниця, вул. Привокзальна, 30, керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України. 
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.09.2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути. 
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724850 від 21.07.2026 року, письмовими поясненнями та рапортом працівника поліції, які узгоджуються між собою.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724850 від 21.07.2026 року, ОСОБА_1 21.07.2026 року о 03:03 год. в м. Вінниця, вул. Привокзальна, 30, керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України.
Відповідно до рапорту працівника поліції, 21.07.2026 року об 03:03 год. на службовий планшет отримали виклик «Підозріле або покинуте авто» за адресою м. Вінниця, вул. Привокзальна, 30. Прибувши на місце виклику, було виявлено транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений на дорозі. Встановивши всі обставини події було встановлено, що ОСОБА_1 керував вище вказаним автомобілем, здійснив наїзд на дерево, пробив колесо та зупинився через механічні пошкодження автівки, після чого побачивши працівників поліції вибіг з авто, та покинув його. Поспілкувавшись із водієм даного транспортного засобу та надавши роз`яснення було встановлено, що останній не мав право керувати транспортними засобами так як ніколи не отримував посвідчення водія. Після чого на водія ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП та відібрано письмове пояснення. Також даний автомобіль було евакуйовано на арешт майданчик.
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.07.2026 року, 20.07.2026 року він взяв транспортний засіб Opel Vectra та близько 21:00 год. поїхав кататися, не маючи посвідчення водія та розуміючи всю відповідальність.
Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Пунктом 2.1(а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом (автомобілем), не маючи права керування транспортним засобом взагалі.
Враховуючи вище викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно ст.13 КУпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою ст. 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.
Зважаючи на вищевказані обставини, враховуючи що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено у встановлену комендантську годину, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 23, 24, 33, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: