Справа № 175/16529/25
Провадження № 2/175/3425/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)

13 серпня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі: 
головуючої судді Озерянської Ж.М.,
з участю секретаря Рожкової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачки  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №75295783 від 22 червня 2021 року в розмірі 13 540,00 грн. та судові витрати по справі, що складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 3 500 грн., витрат по оплаті судового збору при подачі позову у сумі 2 422,40 грн.
Представник позивача в прохальній частині позову просив суд розглянути справу без участі сторони позивача, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа та повернутим поштовим відправленням з відміткою пошти про невручення, відзив на позовну заяву відповідачка не подавала, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. 
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. 
Судом встановлено, що 22 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено Договір позики №75295783 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачці грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). 
Договір позики №75295783 від 22 червня 2021 року підписано електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання відповідачкою одноразового ідентифікатора (електронного підпису 4tl0RCRy2B, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу -  ІНФОРМАЦІЯ_1  ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін Договору позики №75295783 від 22 червня 2021 року.
Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якою укладено Договір позики №75295783 від 22 червня 2021 року, ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». 
Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор: 4tl0RCRy2B. Час відправки ідентифікатора позичальнику:22.06.2021 12:44:02. Електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор:  ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. 
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. 
Того ж дня, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання п.1 Договору позики №75295783 від 22 червня 2021 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий.
Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією №8384c679-aef7-4eda82dd-fe0b7eaa4002 від 22 червня 2021 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.
Згідно листа №26/12/24-44 від 26.12.2024 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платіжної інструкції №8384c679-aef7-4eda82dd-fe0b7eaa4002 від 22 червня 2021 року (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору позики №75295783 від 22 червня 2021 року. 
Згідно довідки № КД-000005436/ТНПП від 26 грудня 2024 року ТОВ «ФК Фінекспрес» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між Компанією/ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 22 червня 2021 року, сума 4 000,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_2 , номер платежу 8384c679-aef7-4eda-82dd-fe0b7eaa4002.
Оскільки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924) не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. 
Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до Законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України, враховуючи, що позику видано на платіжну картку, а не на банківський рахунок позичальника, всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ № 705 від 05 листопада 2014 року «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів», яка була чина на дату укладання договору (оскільки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснено перерахування коштів на картковий рахунок відповідача за посередництвом платіжної установи, так як перерахунок коштів з банківського рахунку ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий). 
Відповідно до 5 розділу VII зазначеної вище Постанови НБУ №705 від 05 листопада 2014 року вказано, що документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань. 
Враховуючи вище зазначене положення, наявні у справі документ від платіжної системи про перерахування коштів на картковий рахунок та платіжної інструкції - мають статус первинного документа, що підтверджує перерахування коштів. 
Відповідно до п. 5.2. Договір позики №75295783 від 22 червня 2021 року, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ , їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. 
Згідно із п. 6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення Договору позики №75295783 від 22 червня 2021 року, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування.
Таким чином, у Договорі позики №№75295783 від 22 червня 2021 року встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. 
Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями. 
Таким чином, укладаючи Договір позики №75295783 від 22 червня 2021 року, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування. 
Без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»), отримання одноразового ідентифікатора, входу на вебсайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання відповідачкою особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». 
З наведеного алгоритму укладання договору позики вбачається, що без ознайомлення/погодження з Умовами договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) подальше укладення електронного договору позики на сайті є неможливим. 
Таким чином, підписанням Договору позики №75295783 від 22 червня 2021 року відповідачка підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. 
Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61- 18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. 
Враховуючи викладені вище умови Договору позики №75295783 від 22 червня 2021 року, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, заборгованість відповідачки складає 13 540,00 грн., складові заборгованості: сума заборгованості за основною сумою боргу - 4 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 9 540,00 грн.
Відповідачка належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики №75295783 від 22 червня 2021 року та заборгованості за процентами - не виконала ні перед Позикодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ані перед Фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за Договором позики №75295783 від 22 червня 2021 року на підставі договору факторингу. 
В подальшому, Первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступлено право вимоги за Договором позики №75669343 від 18 липня 2021 року, зокрема: 21 грудня 2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35017877) уклали Договір факторингу №2112 від 21 грудня 2021 року за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за Договором позики №75295783 від 22 червня 2021 року.
31 березня 2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу №310323-ФМ від 31 березня 2023 року за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за Договором позики №75295783 від 22 червня 2021 року. 
Згідно п.5.2. Договір факторингу №310323-ФМ від 31 березня 2023 року перехід від Клієнта ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» до Фактора ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийомупередачі Реєстру Заборгованостей, після чого Фактор ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог. Підписані сторонами Акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджують факт переходу від Клієнта ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» до Фактора ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» відповідних Прав Вимоги та є невід`ємними частинами Договору факторингу №310323-ФМ від 31 березня 2023 року. 
Відповідно до Реєстру прав вимог від 31 березня 2023 року до Договору факторингу №310323-ФМ від 31 березня 2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі за Договором позики №75295783 від 22 червня 2021 року в розмірі 13 540,00 грн., складові заборгованості: сума заборгованості за основною сумою боргу - 4 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 9 540,00 грн.
Відповідачкою не надано суду доказів на спростування відсутності заборгованості у зазначеному розмірі чи неправомірності Договору позики №75295783 від 22 червня 2021 року або Договору факторингу №310323-ФМ від 31 березня 2023 року. 
Також суд враховує, що відповідачка про слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, однак до суду не з`явився. Таким чином, відповідачка на власний розсуд розпорядилася своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним відповідних процесуальних дій, пов`язаних з розглядом справи. 
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом, сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачкою було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму заборгованості загальним розміром 13 540,00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як передбачено ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження здійснення позивачем відповідних витрат по сплаті зазначеного розміру правничої допомоги, суду надано Договір про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01 листопада 2024 року, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, витяг з Акту №7-П від 30 січня 2025 року про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року у розмірі 3 500,00 грн., підписаний адвокатом і представником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ». 
Виходячи з виконаних адвокатом послуг, розміру позовних вимог, складності справи, кількості витрачених адвокатом годин на надання правової допомоги позивачу, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем, на правничу допомогу, є обґрунтованим, співмірним зі складністю справи та підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. 
Крім того суд бере до уваги, що відповідачка не висунула заперечень щодо розміру та обґрунтованості розміру витрат на правничу допомогу в сумі 3 500,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 82, 130, 141, 223, 263, 264, 265, 266, 280, 281, 282 ЦПК України, суд, - 

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП:  НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346) суму заборгованості за Договором позики №75295783 від 22 червня 2021 року в розмірі 13 540,00 грн. (складові заборгованості: сума заборгованості за основною сумою боргу - 4 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 9 540,00 грн.). 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП:  НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346) судові витрати по справі, що складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 3 500,00 грн., витрат по оплаті судового збору при подачі позову у сумі 2 422,40 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя     Озерянська Ж.М.