Справа № 545/3391/26
Провадження № 3/545/695/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2026 року близько 04-00 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, хватав за руки та волосся, внаслідок чого завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що 04.07.2026 року з дружиною відбулася сварка, на даний час примирилися. Прохав не притягувати до адміністративної відповідальності.
Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності. Вказала, що 04.07.2026 року з чоловіком ОСОБА_1 відбулась сварка , внаслідок чого була вимушена викликати поліцію через те, що він підіймав руку, з працівниками поліції склала заяву за домашнє насильство. Прохала не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирились. 
Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.
Відповідно до вимог ст. ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590059 від 04.07.2026 року (а.с. 7); рапортом від 04.07.2026 року (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.07.2026 року (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2026 року, в яких зазначила, що 04.07.2026 року близько 04 год. за адресою АДРЕСА_2 , під час відпочинку чоловік ОСОБА_1 почав принижувати, виражатися нецензурною лайкою, що переросло в фізичне насильство, а саме штовхав, хватав за волосся і поводив себе агресивно, після чого викликала поліцію, прохала провести перевірку за фактом домашнього насильства (а.с. 3).
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що сторони конфлікту є членами родини, між собою примирилися, потерпіла не має претензій, будь-яких тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.
Частиною 2 ст.284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.22, ст.173-2ч.1 ,249,284,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:	  	О.  Г.  Путря