Справа № 761/26696/26
Провадження №1-кп/761/4150/2026

В И Р О К 
іменем України

14 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному проваджені №42026102100000072, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жигалівка Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого виконавцем робіт у ТОВ «АЙ ТІ ДЖ», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.04.2026 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Київ, провул. Бабин Яр, поблизу Каплиці ікони Божої Матері Усіх скорботних Радість Української Православної Церкви.
У цей момент, у ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень останньому.
Так, 28.04.2026 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, провул. Бабин Яр, поблизу Каплиці ікони Божої Матері Усіх скорботних Радість Української Православної Церкви, ОСОБА_2 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, розуміючи протиправний характер своїх дій, наблизився до ОСОБА_3 та правою рукою наніс один удар в обличчя потерпілого, від якого останній змістився у бік тимчасової споруди синього кольору. Надалі ОСОБА_2 , схопивши потерпілого руками, притиснув його до вказаної споруди та продовжив свої протиправні дії, спричинивши йому близько п`яти ударів руками в область голови та верхньої частини тулуба. Після цього, відійшов на незначну відстань і правою рукою наніс потерпілому ОСОБА_3 ще один удар в область голови.
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , завдано тілесні ушкодження у вигляді синців на переднє-зовнішній поверхні лівого плеча у нижній третині, на тильній поверхні лівого передпліччя у середній третині, на зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, що відносяться до легкого тілесного ушкодження так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Таким чином, вищезазначеними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акту прокурором додано клопотання, зі змісту якого вбачається, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Водночас до матеріалів долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 про згоду з розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні №42026102100000072, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2026 року, у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює та вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, одружений, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставин вчиненого правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Так, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу.
При цьому суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме DVD-R диск із відеозаписом з зовнішньої камери відеоспостереження Каплиці ікони Божої Матері Усіх скорботних Радість Української Православної Церкви за адресою: місто Київ, провул. Бабин Яр - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4