Справа 206/2943/26 
Провадження 2/206/2187/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві судового засідання Калантаєнка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 15618-10/2023, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 9 900,00 грн строком на 360 днів, до 05 жовтня 2024 року, зі сплатою 2,50 % за кожен день користування кредитом. Кредитні кошти підлягали перерахуванню на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .
ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» виконало свої зобов`язання та 12 жовтня 2023 року перерахувало на зазначену картку 9 900,00 грн. Відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 99 000,00 грн, яка складається із 9 900,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 89 100,00 грн заборгованості за процентами.
29 березня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 29032024, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 15618-10/2023.
Позивач просив стягнути з відповідача 99 000,00 грн заборгованості, 2 662,40 грн судового збору та 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд справи просив проводити без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Ухвалою суду від 19 травня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Універсал Банк».
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.
З урахуванням належного повідомлення відповідача, його неявки без повідомлення причин, неподання відзиву, заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника та відсутності заперечень проти заочного розгляду суд відповідно до статей 280-281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 12 жовтня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником укладено договір про надання фінансового кредиту № 15618-10/2023.
За пунктами 1.1, 1.2 договору кредитодавець надав позичальнику 9 900,00 грн строком на 360 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти в порядку і на умовах договору. Дата надання кредиту - 12 жовтня 2023 року, дата остаточного погашення - 05 жовтня 2024 року.
Пунктом 1.4.1 договору встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 2,50 % за день у межах строку кредитування. Відповідно до пунктів 1.5, 3.1, 3.3 договору проценти сплачуються кожні 20 днів згідно з графіком платежів та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом з дня надання коштів до дня повного погашення, але в межах погодженого строку кредитування.
Додатком № 1 до договору погоджено графік платежів, який передбачає загальний розмір процентів 89 100,00 грн та загальну вартість кредиту 99 000,00 грн. Визначений позивачем розмір процентів відповідає умовам договору: 9 900,00 грн ? 2,50 % ? 360 днів = 89 100,00 грн.
Договір, додаток № 1 та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W0423. У заявці-анкеті та договорі зазначено особисті дані відповідача, його РНОКПП НОМЕР_2 , контактний номер телефону та реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 .
З листа про успішне перерахування коштів убачається, що 12 жовтня 2023 року о 10 год. 20 хв. на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано 9 900,00 грн за транзакцією в системі iPay.ua № 295595950.
Крім того, на виконання ухвали суду АТ «Універсал Банк» листом від 13 червня 2026 року № БТ/Е-25338 повідомило, що банківська картка № НОМЕР_3 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та що в період із 12 жовтня 2023 року до 17 жовтня 2023 року на цю картку зараховано платіж у сумі 9 900,00 грн. Відповідь банку підписана кваліфікованим електронним підписом, успішну перевірку якого підтверджено відповідним протоколом.
Отже, належність платіжної картки відповідачу та фактичне одержання ним кредитних коштів підтверджені не лише документами кредитодавця, а й незалежними від нього відомостями банку-емітента.
Згідно з частинами першою, другою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку.
За частиною другою статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а підписання електронного правочину може здійснюватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
У постанові від 04 лютого 2026 року у справі № 758/14925/23 Верховний Суд зазначив, що використання підпису одноразовим ідентифікатором передбачене Законом України «Про електронну комерцію», а паперова копія електронного доказу може бути прийнята судом, якщо не виникає сумнівів щодо її відповідності оригіналу. У цій справі відповідач не заперечив факту укладення договору і не поставив під сумнів відповідність поданих копій оригіналам, а фактичне перерахування кредиту додатково підтверджене інформацією банку.
Таким чином, сторони у належній формі погодили істотні умови договору, а поведінка відповідача, зокрема проходження ідентифікації, використання одноразового ідентифікатора та надання реквізитів власної картки, свідчить про його волевиявлення на укладення договору.
Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За частиною першою статті 1048 та частиною першою статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти, розмір та порядок одержання яких визначаються договором. Порушенням зобов`язання відповідно до статті 610 ЦК України є його невиконання або неналежне виконання.
Позивач надав розрахунок заборгованості, за яким станом на закінчення строку кредитування борг становить 99 000,00 грн: 9 900,00 грн тіла кредиту та 89 100,00 грн процентів. Нарахування здійснено виключно в межах погодженого сторонами 360-денного строку кредитування. Відповідач контррозрахунку, доказів повного або часткового погашення боргу чи заперечень щодо умов договору не надав.
29 березня 2024 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 29032024. Витяг із Реєстру боржників та акт приймання-передачі Реєстру боржників підтверджують передачу позивачу права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 15618-10/2023 на загальну суму 99 000,00 грн. Оплата за договором факторингу підтверджується платіжною інструкцією від 01 квітня 2024 року.
Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Отже, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є належним кредитором за спірним договором, а позовні вимоги про стягнення 99 000,00 грн заборгованості є доведеними та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.
Позивач сплатив за подання позову 2 662,40 грн судового збору. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, акт наданих послуг № 1260 від 10 квітня 2026 року та детальний опис наданих послуг. Договором визначено фіксовану вартість правничої допомоги в одній кредитній справі у розмірі 8 000,00 грн. За актом позивач прийняв послуги без зауважень і зобов`язався оплатити їх протягом одного року.
З детального опису вбачається, що виконавцем надано усну консультацію, опрацьовано матеріали кредитної справи, погоджено правову позицію, складено та подано позовну заяву; загальна тривалість робіт становила 6 годин 30 хвилин.
За частинами першою-третьою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони; для цілей розподілу судових витрат розмір таких витрат визначається згідно з умовами договору та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті стороною.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 звернула увагу, що при фіксованому розмірі гонорару відсутність погодинного розрахунку не перешкоджає компенсації витрат, а суд має виходити з установленого договором розміру, оцінюючи реальність, необхідність і розумність витрат.
Заявлені 8 000,00 грн підтверджені договором, актом і детальним описом, безпосередньо пов`язані з підготовкою та поданням цього позову, є співмірними з обсягом наданих послуг, кількістю матеріалів і ціною позову. Відповідач клопотання про зменшення цих витрат та доказів їх неспівмірності не подав. Тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню в заявленому розмірі.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, статтями 205, 207, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 629, 639, 1048, 1054 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 15618-10/2023 від 12 жовтня 2023 року в загальному розмірі 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 9 900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 89 100,00 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Суддя:? Р.О. Кушнірчук