Справа № 214/10881/24
3-в/214/38/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

09 вересня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Людмили Орел щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
21.07.2026 року провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Л. Орел звернулась до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо  ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП.
В обґрунтування подання, посилалась на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2025  ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді 120 годин суспільно корисних робіт. 24.04.2025 року вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації. За адресою правопорушника ОСОБА_1 неодноразово направлялися виклики до Саксаганського районного відділу, останній за жодним викликом так і не з`явився. 07.05.2026 року здійснений вихід за вищезазначеною адресою для з`ясування факту проживання правопорушника . В ході перевірки поспілкуватися з господарем квартири АДРЕСА_2 не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив. Була проведена бесіда із сусідкою , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 , з її слів встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. 07.05.2026 року та 19.05.2026 року ОСОБА_1 були надіслані виклики за вказаною адресою. 29.05.2026 року був здійснений вихід за вищевказаною адресою для з`ясування місця проживання правопорушника. Двері квартири ніхто не відчинив. Працівником відділу з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування порушника проводилися додаткові заходи. Станом на 01.06.2026 року ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» не прибув. Місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено. З огляду на викладене, провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Л. Орел, у порядку ст.304 КУпАП, просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_2 . 
Представник уповноваженого органу пробації в судове засідання не з`явилась, разом з поданням була подана заява, про розгляд справи за відсутності представника органу пробації, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши подання та вивчивши представника уповноваженого органу з питань пробації, вважаю, що подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Л. Орел, не підлягає задоволенню, за таких підстав.
Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2025  ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останню було накладено адміністративне стягнення в виді 120 годин суспільно корисних робіт. 
24.04.2025 вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації. 
07.05.2026 року та 19.05.2026 року ОСОБА_1 були надіслані виклики за вказаною адресою. 29.05.2026 року був здійснений вихід за вищевказаною адресою для з`ясування місця проживання правопорушника.
Працівником відділу з метою отримання необхідною інформації про можливе місце перебування ОСОБА_1 проводились додаткові заходи. Однак станом на 15.07.2026 року місце проживання ОСОБА_1 не встановлено. 
Таким чином, судом встановлено, що  ОСОБА_1 на теперішній час призначене постановою суду стягнення не відбув.
Так, відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.
При цьому, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Положеннями ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України №457/22989 від 21.03.2013.
Відповідно до п.11.1 зазначеного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно з п.13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову.
При цьому, відповідно до п.13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття порушника з обліку, є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення. 
Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.
Проте, звертаючись до суду із поданням, провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Л. Орел не зазначив, які саме питання пов`язані з виконанням постанови належить вирішити суду.
Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тому суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.300, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Людмили Орел щодо  ОСОБА_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова