Справа № 185/12962/26
Провадження № 3/185/3701/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

07 серпня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 
установив:
02 серпня 2026 року лейтенант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України за військової служби по мобілізації, на якого в умовах особливого періоду покладено виконання обов?язків військової служби на посаді начальника групи соціального супроводу секції цивільно-військового співробітництва штабу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 12 від 12.01.2026 року, близько 15:00 год. у місці несення служби на території тимчасового місця дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений своїм безпосереднім командиром з ознаками алкогольного сп?яніння. Огляд військовослужбовця на стан алкогольного сп?яніння проведено у ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановленому порядку (прилад: «Алконт-М» № 00219, тест: № 2051, дата: 02.08.2026, час: 16:02) результати: алкогольне сп?яніння 2.36%о. Таким чином, в його діях наявні ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, вказаний населений пункт, не відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя
ухвалив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на адресу військової частини НОМЕР_1 для направлення за належною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          І. Г. Чернявська