ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2026 року | м. Львів | Справа № 500/7113/25 пров. № А/857/40373/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - | Заверухи О. Б.
суддів - | Гінди О. М.
| Матковської З. М.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 500/7113/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, 

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. 
Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8. 
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, 18 червня 2026 року. Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2026 року вказану апеляційну скаргу повернуто скаржникові. Не зволікаючи, Головне управління ДПС у Тернопільській області повторно, 16 липня 2026 року, звернулося з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 цього Кодексу. 
Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції. 
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Тернопільській області від 16 липня 2026 року.
Поновити Головне управління ДПС у Тернопільській області строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 500/7113/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 500/7113/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.
Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 500/7113/25. 
Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач | | О. Б. Заверуха
судді | | О. М. Гінда
| | З. М. Матковська