Справа № 485/1342/26
Провадження №3/485/313/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
встановив:
17 липня 2026 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі про військове адміністративне правопорушення №А5025-121 від 11 липня 2026 року, зазначено, що 10 липня 2026 року близько 21:00 год. командуванням ВЧ НОМЕР_1 , в зоні виконання " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", було виявлено матроса ОСОБА_1 , водія маскувальника 1 інженерно-маскувального відділення 2 інженерно-маскувального взводу 3 інженерно-маскувальної роти інженерно маскувального батальйону ВЧ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Від проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного чи наркотичного сп`яніння матрос ОСОБА_1 відмовився в присутності трьох свідків, після чого 10 липня 2025 о 21:10 командиром 3 інженерно-маскувальної роти інженерно маскувального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 був складений акт фіксації відмови від проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного чи наркотичного сп`яніння матросом ОСОБА_1 .
Таким чином, військовослужбовець, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.11,16 "Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 7 ст.4 розділу " ЗУ "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" 10 липня 2026 року виконував обов`язки за призначенням в зоні виконання "30 КМП" та перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До протоколу додано акт №54 фіксації відмови від огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів від 10 липня 2026 року.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що матрос ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, від проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного чи наркотичного сп`яніння матрос ОСОБА_1 відмовився в присутності трьох свідків, після чого був складений акт фіксації відмови від проходження медичного огляду для встановлення факту алкогольного чи наркотичного сп`яніння матросом ОСОБА_1 .
Тобто, протокол про військове адміністративне правопорушення №А5025-121 від 11 липня 2026 року містить фабулу адміністративного правопорушення, яка не відображає істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а саме суть адміністративного правопорушення, яка повинна чітко відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол та доказам, які надані на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.
Наведені недоліки суттєво ускладнюють можливість встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.
Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з долученими до них матеріалами слід повернути для належного оформлення.
Керуючись ст.256,278,283 КпАП України,
постановив:
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для доопрацювання та належного оформлення в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка