25.08.2026 Справа № 363/279/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді    Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря   Дрозд В.С.,
представника відповідача  Ламзи Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Атаманюк П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся через підсистему «Електронний суд» до Вишгородського районного суду Київської області із даним позовом, в якому просив суд розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 29.10.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1792. Представник позивача зазначив, що від шлюбу сторони мають двох дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх років відношення позивача з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між останніми зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З 2024 року сторони ведуть окреме господарство. Фактично, подружні відносини між сторонами припинилися більше року до дня подання позову. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, тому просить розірвати шлюб між сторонами.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.01.2026 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
26.02.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Ламзи Д.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти розірвання шлюбу без надання сторонам строку для примирення. Одночасно, заявив клопотання про надання сторонам строку на примирення терміном шість місяців.
09.03.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Атаманюка П.В. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позивач не вважає за можливе збереження будь-яких шлюбних відносин з відповідачем, не хоче та не вважає за необхідне у призначенні будь-якого строку на примирення.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.03.2026 року за клопотання відповідача призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці, тобто до 12.06.2026 року. Провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.06.2026 року провадження у справі поновлено. 
01.07.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Атаманюка П.В. надійшли додаткові пояснення, в яких зазначив, що позиція позивача після сплину строку на примирення сторін не змінилася, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, зазначив, що сторони більше не проживають в одному приміщенні, а з травня 2026 року проживають в окремих приміщеннях за різними адресами. Під час наданого судом строку для примирення між сторонами не відбулося жодних позитивних змін, які б свідчили про відновлення сімейних відносин або намір сторін зберегти шлюб. Позивач не бажає продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, не вбачає можливості для примирення та не має наміру відновлювати сім`ю.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій просив розгляд справи провести за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. 
Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи про можливість збереження сім`ї та налагодження між сторонами стосунків, коли від шлюбу вони мають двох дітей. 
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.10.2011 року зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1792, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.01.2026 року.
Від шлюбу сторони мають двох дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зі справи встановлено, що сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та не вбачає жодної можливості для збереження сім`ї і примирення з відповідачем, а також враховуючи, що розгляд справи судом відкладався неодноразово й надавався час для примирення подружжя, суд переконався в неможливості і нездійсненності такого примирення.
Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивача не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
За таких умов суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Шлюб сторони розривають вперше.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 56, 104, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 29 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1792- розірвати.
Повний текст рішення суду складений 25 серпня 2026 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідач:  ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя І.Ю. Котлярова