Справа № 296/6605/26
Провадження № 2/282/604/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» інтереси якого представляє Лозіна О.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
До суду з позовом звернувся представник АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 07.11.2023 АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 , уклали заяву про відкриття Карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-RО-82-238224235 від 07.11.2023 року, згідно з умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 100 000,00 гривень та ь максимального ліміту 500 000,00 гривень строком на 300 місяців під 48,0 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора,-та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначенні Заявою –Договором. Згідно умов кредиту та заяви, сторони погодили, що проценти будуть нараховуватися в порядку, визначеному п.п.2.5.1, 2.5.4 п.2.5 ст.2, розділу 6 правил. АТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, відтак, станом на 03.04.2026 заборгованість відповідача перед позивачем складає 201 923,46 грн., яка складається з дозволеного та недозволеного овердрафту, у тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 45 600,02 грн., а також 1959,29 грн. заборгованості за відсотками. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором у вказаному розмірі та судові витрати у розмірі 3328,00 гривень.
Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 20 липня 2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами, надсилалися відповідачу на адресу його реєстрації, однак поверталася на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відтак, з урахуванням правової позиції висловленої у постанові Верховного суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.12.2023 року у справі №591/4832/22, суд вважає за можливе проводити розгляд справи.
Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Таким чином, у визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, а тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, 31.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Райффайзен Банк» і підписав угоду № CMDPI-2789706, якою прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.raiffeisen.ua, та своїм цифровим власноручним підписом висловив повну та безумовну згоду з її умовами.
07.11.2023 року між АТ «Райффайзен Банк » та ОСОБА_1 укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-RО-82-238224235 (далі Заява-договір/Кредитний договір), згідно умов якої банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 100 000,00 гривень та максимального ліміту 500 000,00 гривень строком на 300 місяців під 48% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі зобов`язання в порядку та строки, визначені заявою, що підтверджуються електронним підписом відповідача у заяві.
Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит.
До заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010-RО-82-238224235 від 07.11.2023, позивачем долучено паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», підписаний відповідачем, та правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». 
Факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитом підтверджується копією виписки по рахунку за період з 07.11.2023 по 03.04.2026, що підтверджує переказ та зарахування грошових коштів на рахунок відповідача та активне користувався кредитними коштами. 
Згідно із наданим банком розрахунком заборгованості за кредитним договором №010-RО-82-238224235 від 07.11.2023, укладеним між позивачем та відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 03.04.2026 становить 201 923,46 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 169 000,00 грн.; заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 30 964,17 грн.; заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску 45 600,02 грн.; заборгованості за відсотками в сумі 1 959,29 грн. 
Згідно з статтею 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини 1 статті 633 ЦК України).
Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Отже, підписавши Заяву-договір, між відповідачем та банком був укладений договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим у Відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно статті 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України.
Згідно з частиною 2 статті 1050, частиною 2 статті 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
06.04.2026 АТ «Райффайзен Банк» направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте вимога відповідачем не виконана.
Таким чином, позивач, надавши відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконував свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором, яку суд вважає доведеною.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін також на сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості слід задовольнити.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 3 328,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» інтереси якого представляє Лозіна О.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя   АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, 4А) заборгованість за договором №010-RО-82-238224235 від 07.11.2023 року в розмірі 201 923 (двісті одна тисяча дев`ятсот двадцять три) гривні 46 копійок та судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок. 
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: | | В. В. Вальчук