Справа № 751/4566/26 	Суддя - доповідач Михайло Олександрович Куценко 	
Провадження № 33/4823/687/26 	  	
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А 

16 липня 2026 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Куценка М.О. перевіривши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2026 року, -
УСТАНОВИВ:
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу постанову судді першої інстанції та одночасно заявив клопотання про поновлення такого строку.
На обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що брав участь у судовому засіданні суду першої інстанції, але текст постанови за результатами розгляду справи судом не проголошувався на момент засідання. Натомість у залі засідання у останнього взяли адресу особистої поштової скриньки, з коментарем, що постанова прийде на неї. Повний текст складений 02 липня 2026 року, копію судового рішення ОСОБА_1 отримав лише 08 липня 2026 року.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційний суд вважає за можливе поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігів від 29 червня 2026 року. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, 
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2026 року.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя	М. О. Куценко