справа № 361/10976/25
провадження № 3/361/3683/25
14.07.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2026 р. м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУ ГУ НП поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 431607 від 23.08.2025 р., 23 серпня 2025 року о 09 год. 20 хв. по вул. Січових Стрільців, 1 в м. Бровари Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORTE» б/н, перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 456241 від 17.09.2025 р., 17 вересня 2025 року о 08 год. 10 хв. в м. Бровари по вул. Металургів, 21 Київської області водій ОСОБА_1 керував електромопедом б/н, перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного у медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 

На неодноразові виклики, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомлений судовими повістками, направленими за місцем проживання, в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм правом надати суду пояснення ОСОБА_1 не скористався.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів. 

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 431607 від 23.08.2025 р., направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 14.04.2023 р., акт огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду водій ОСОБА_1 відмовився, відеозапис з боді-камери поліцейського 855527, 858576; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 456241 від 17.09.2025 р., направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), від проходження огляду водій ОСОБА_1 відмовився, відеозапис з боді-камери поліцейських, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 , та його відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність грубого порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.04.2023 р.), тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 361/10976/25 провадження №3/361/3683/25 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи №361/11627/25 провадження №3/361/3889/25 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти матеріалам єдиний номер № 361/8106/24 провадження №3/361/4033/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Скрипка