Справа № 373/2502/26
Провадження № 2/373/1813/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ?м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Лебедя В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позицій сторін
Представник позивача Колеснікова І.О. через підсистему «Електронний суд» подав позов, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором № 12.07.2025-100000056 від 12.07.2025 у загальному розмірі 21900,00 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.07.2025 між сторонами було укладено кредитний договір № 12.07.2025-100000056, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 2500,00 грн на строк 189 дні з дати його надання, з визначеною договором процентною ставкою, повернення кредиту - 16.01.2026.
18.07.2025, 20.07.2025 та 04.08.2025 між сторонами було укладено додаткові угоди, за умовами яких було збільшено суму кредиту з дати його укладення на 3000,00 грн, 2500,00 грн та 2000,00 грн, й загальний розмір наданого кредиту склав 10000,00 грн.
Відповідач, у порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах визначених договором, кредитні кошти не повернула, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 21900,00 грн, що складається із заборгованості за виданим кредитом у розмірі 10000,00 грн, заборгованості за процентами в розмірі 8400,00 грн, неустойки - 3500,00 грн.? ? 
2. Заяви (клопотання) сторін, процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 30.06.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.
Позивач на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України додав до позовної заяви докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.
Відповідач у встановлений судом строк, яка отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, не подала відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
3. Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин
12.07.2025 між сторонами було укладено кредитний договір № 12.07.2025-100000056, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 2500,00 грн на строк 189 дні з дати його надання, повернення кредиту - 16.01.2026 (далі - кредитний договір).
Відповідно до умов даного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2500,00 грн на строк 189 днів з дати його надання, з процентною ставкою - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших п`яти чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія за надання кредиту - 7 % від суми кредиту та становить 175,00 грн.
Із довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-1706 від 17.06.2026, вбачається, що 12.07.2025 на картку відповідача № 5355571115946683 було перераховано кошти в розмірі 2500,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 800090958, призначення платежу: видача за договором кредиту № 12.07.2025-100000056.
18.07.2025 між сторонами було укладено додаткову угоду, згідно умов якої було збільшено суму кредиту на 3000,00 грн., й загальний розмір наданого кредиту склав 5500,00 грн. За умовами якої відповідачу було надано кредит у розмірі 3000,00 грн на строк 183 днів з дати його надання, з процентною ставкою 0,9 % (денна процентна ставка). Комісія за надання кредиту - 7 % від суми кредиту та становить 210,00 грн.
Із довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-1706 від 17.06.2026 вбачається, що 18.07.2025 на картку відповідача № НОМЕР_1 було перераховано кошти в розмірі 3000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 806020519, призначення платежу: видача за договором кредиту № 12.07.2025-100000056.
20.07.2025 між сторонами було укладено додаткову угоду, згідно умов якої було збільшено суму кредиту на 2500,00 грн., й загальний розмір наданого кредиту склав 8000,00 грн. За умовами якої відповідачу було надано кредит у розмірі 2500,00 грн на строк 181 днів з дати його надання, з процентною ставкою 0,9 % (денна процентна ставка). Комісія за надання кредиту - 7 % від суми кредиту та становить 175,00 грн.
Із довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-1706 від 17.06.2026, вбачається, що 20.07.2025 на картку відповідача № НОМЕР_1 було перераховано кошти в розмірі 2500,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 808863773, призначення платежу: видача за договором кредиту № 12.07.2025-100000056.
04.08.2025 між сторонами було укладено додаткову угоду, згідно умов якої було збільшено суму кредиту на 2000,00 грн., й загальний розмір наданого кредиту склав 10000,00 грн. За умовами якої відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 грн на строк 166 днів з дати його надання, з процентною ставкою 0,85 % (денна процентна ставка). 
Із довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 1-1706 від 17.06.2026, вбачається, що 04.08.2025 на картку відповідача № НОМЕР_1 було перераховано кошти в розмірі 2000,00 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 823379460, призначення платежу: видача за договором кредиту № 12.07.2025-100000056.
Згідно з розрахунком заборгованості за наданими кредитами загальний розмір заборгованості відповідача становить 21900,00 грн, що складається із заборгованості за виданим кредитом у розмірі 10000,00 грн, заборгованості за процентами в розмірі 8400,00 грн, неустойки - 3500,00 грн.? ?
Зазначені вище документи підписані відповідачем за допомогою електронного підпису - одноразовим ідентифікатором, що свідчить про те, що вона була ознайомлена з усіма істотними умовами договору та погодилася на їх виконання.
Електронний кредитний договір, частиною якого є дана заявка, укладається у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно зі ст. 525 Кодексу одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом положення ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Із доданих до матеріалів справи письмових доказів вбачається, що відповідачу було перераховано на її банківську картку № НОМЕР_1 кошти (кредит) на загальну суму 10000,00 грн. 
Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за наданим кредитом у розмірі 10000,00 грн підлягає задоволенню.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом у розмірі 8400,00 грн підлягає задоволенню.
Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 роз`яснив, що тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Судом встановлено, що кредитний договір був укладений між сторонами 12.07.2025, тобто в період звільнення позичальника від сплати неустойки за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, а тому нарахування неустойки за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним.
Суд уважає, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою в розмірі 3500,00 грн не підлягає задоволенню.
Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд зауважує, що протягом розгляду справи відповідачем не подано письмових доказів на підтвердження неможливості виконання умов договору. Розмір заборгованості за кредитним договором стороною відповідача не спростований. Також відповідач не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позов. 
Таким чином, суд повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного наданого доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
4. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд, задовольняючи позовні вимоги в розмірі 18400,00 грн (84 % від заявлених позовних вимог у розмірі 21900,00 грн), стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, що становить 2236,00 грн.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.07.2025-100000056 від 12.07.2025 у загальному розмірі 18400,00 грн (вісімнадцять тисяч чотириста гривень).
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2236,00 грн (дві тисячі двісті тридцять шість гривень).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032; код ЄДРПОУ 37356833;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ:         В.В. ЛЕБІДЬ