Справа № 2-1235
2010 рік
РІ Ш Е Н НЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2010 року м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого — одноособово судді Боярського О.О.
при секретарі - Рачицькій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Білгород-Дністровської міської ради , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги Комунальне підприємство «Асорті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород- Дністровська міська рада про визнання права власності на самочинне будівництво,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до виконкому Білгород - Дністровської міської ради; третя особа, яка заявляє самостійні вимоги Комунальне підприємство «Асорті», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровська міська рада про визнання права власності на самочинне будівництво, вказуючи, що він є власником магазину по АДРЕСА_1 відповідно до рішення суду від 30.10.2006 року. З моменту набуття права власності він самовільно зробив реконструкцію магазину, чим збільшив загальну площу магазину на 11,8 кв.м. ( за рахунок навісу). За самочинне будівництво він сплатив адміністративний штраф.
У зв`язку з неможливістю розпоряджатись вищенаведеним нерухомим майном на правах власника позивач просить визнати за ним право власності на збільшену загальну площу магазину на 11,8 кв.м. (за рахунок навісу), який розташований по АДРЕСА_1 на території КП «Асорті».
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно збільшену загальну площу магазину на 11,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2009 року рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2008 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 24 червня 2009 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 березня 2009 року скасовано і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Представник позивача від імені позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні розгляд питання про задоволення або відмову в задоволенні позову залишив на розсуд суду.
Представник третьої особи КП «Асорті» проти визнання права власності на самочинно збільшену загальну площу магазину № 75/157 по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 не заперечує, про що надав у судове засідання письмову заяву.
Представник третьої особи Білгород-Дністровської міської ради у судовому засіданні розгляд питання про задоволення або відмову в задоволенні позову залишив на розсуд суду.
Суд вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником магазину по АДРЕСА_1 відповідно до рішення суду від 30.10.2006 року.
26.03.2007 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2006 року зареєстровано позивачем в комунальному підприємстві «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» та внесено до електронного Реєстру права власності на нерухоме майно (тип - об`єкта - магазин) за реєстраційним номером 18294708.
Також позивач в КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» отримав технічний паспорт на будівлю магазину, розташованого по АДРЕСА_1 . 
Власником земельної ділянки на якій розташована вказана будівля магазину є Білгород- Дністровська міська рада.
Згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №205807 Комунальне підприємство «Асорті», яке розташоване за адресою Одеська область, м. Білгород- Дністровський, вул. Першотравнева, 75 на підставі рішення Білгород-Дністровської міської ради від 26 січня 2006 року №1114-ІV є постійним користувачем земельної ділянки загальною площею 1,8047 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , цільове призначення (використання) земельної ділянки обслуговування центрального ринку.
У відповідності до ч.2 ст. 377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією часиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
Отже позивач є належним користувачем земельної ділянки, на якій розташована будівля магазину, якою він володіє на праві приватної власності.
З моменту набуття права власності позивач самочинно зробив реконструкцію магазину, чим збільшив загальну площу магазину на 11, 8 кв. м. за рахунок навісу, тобто збільшення загальної площі магазину позивачем було зроблено у межах земельної ділянки користувачем якої він являється..
18.08.2008 року Комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» у технічному паспорті на будівлю магазину № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 зроблена відмітка про проведення реконструкції магазину, чим збільшено загальну площу на 11,8 м. кв.
В результаті самочинної забудови права інших осіб не порушені.
За самовільне будівництво гр. ОСОБА_1 оштрафовано інспекцією ДАБК.
Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 1137 від 09.10.2008 року позивачу погоджено визнання права власності на самочинну реконструкцію (за рахунок навісу), належного йому на праві власності магазину.
Вказане рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 1151 від 09.10.2008 року погоджено заступником міського голови Ковалем О.П., керуючою справами ОСОБА_2 , начальником юридичного відділу виконкому Гафійчуком С.Д., начальником управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради Ніколаєвим Г.В., директором КП «Асорті» Пухканом В.Г., начальником управління містобудування і архітектури ОСОБА_3 , про що свідчать їх підписи.
Таким чином, власник земельної ділянки, тобто виконком Білгород-Дністровської міської ради, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на самовільну реконструкцію ( за рахунок навісу) належного йому на праві власності магазину.
Крім того з рішення виконкому № 1151 від 09.10.2008 року, вбачається, що КП «Асорті» являючись постійним користувачем земельної ділянки також погодило визнання права власності за позивачем на самочинну реконструкцію ( за рахунок навісу) належного позивачу на праві власності магазину.
Згідно свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил № 15001019 від 13.10. 2009 року Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Одеській області засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта ( окремого пускового комплексу): реконструкція магазину літ. «А» АДРЕСА_1 літ. «А»-34,17 кв.м; літ. «а»-14. 26 кв.м. проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації. Свідоцтво видано на підставі «Акта готовності об`єкту до експлуатації» від 13.10.2009 року.
Позивач у судове засідання також надав паспорт обробки фасаду будівлі магазину літ. «А», АДРЕСА_1 від 06.10.2009 року, який розроблений у відповідності з діючими нормами та правилами ПП ОСОБА_4 , яке має відповідну Ліцензію № 344399 серія АБ від 08.02.2006 року та передбачає міри , які забезпечують вибухову небезпеку та пожежну небезпеку при експлуатації будівель та споруд спірного магазину.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 331 ЦК України в якої визначені підстави набуття права власності на новостворене майно або об`єкти незавершеного будівництва передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ з своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
Згідно ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
В судовому засіданні встановлено, що позивач не мав належного дозволу на ведення будівництва на земельній ділянці, однак, з наданих письмових доказів, суд не вбачає істотних порушень будівельних норм і правил, відхилень від проекту і вважає, що дане самочинне будівництво не порушує права інших осіб та не суперечить суспільним інтересам та вчинено в межах земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача, оскільки збільшення площі спірного магазину було здійснене за рахунок навісу.
У відповідності до ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані Цивільним кодексом України , іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Оскільки правовідносини які виникли між позивачем та відповідачем, щодо здійснення самочинного будівництва користувачем земельної ділянки не врегульовані Цивільним Кодексом України та в силу ст. 11 ЦК України виходячи зі змісту якої цивільні права та обов`язки, що виникають із дій осіб, хоча і не передбачених актами цивільного законодавства, але таких, що не суперечать йому підпадають під дію норм цивільного законодавства суд приходить до висновку, щодо можливості застосування до даних правовідносин аналогії закону та норм ч. 3 та 5 ст. 376 ЦК України, які регулюють подібні за змістом правовідносини.
Ч.3 ст.376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Таким чином, суд дослідивши всі обставини справи, зваживши на відповідність самочинно збільшеної загальної площі магазину на 11,8 кв.м. ( за рахунок навісу), який розташований по АДРЕСА_1 на території КП «Асорті» будівельним нормам і правилам, приходить до висновку, що право власності на них позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 8, 11, 16, 316, 319, 321 328, 331, 375, 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, ч. 4 ст. 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збільшену загальну площу магазину на 11,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: