Справа № 196/1237/26 
№ провадження 3/196/286/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання - Дорошенко В.В., прокурора - Баклана В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду с-ща Царичанка справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, лікар-отоларинголог КП "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря-отоларинголога КП "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради, будучи відповідно до п.п. "ґ" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом декларування, у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно те без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік лише 16.06.2026 о 14 год. 07 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
Також, ОСОБА_1 , будучи членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря-отоларинголога КП "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради, будучи відповідно до п.п. "ґ" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом декларування, у порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно та без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2024 по 30.09.2024, а саме - 16.06.2026 о 13.54 год., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.
На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/1237/26 та за №196/1238/26, які надійшли до суду 19 серпня 2026 року.
Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно. 
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП визнала, пояснивши, що про необхідність подання декларацій після звільнення з членів ВЛК вона дізналася лише у червні 2026 року та не була належним чином повідомлена керівництвом та кадровою службою лікарні про необхідність їх подання у строки, визначені законодавством, просила суд суворо не карати.
Прокурор Баклан В.В. просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті, оскільки ОСОБА_1 визнала вину.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП України, оскільки вона, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, несвоєчасно та без поважних причин - 16.06.2026 р. о 13 годині 54 хвилин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2024 по 30.09.2024, та 16.06.2026 р. о 14 годині 07 хвилин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доказана та підтверджується такими доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №714, №715 від 06 серпня 2026 року;
- копією декларації за типом "щорічна" за 2024 рік, з якої вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію 16.06.2026 р. о 14 годині 07 хвилин;
- копією декларації за типом "при звільненні" за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2024 по 30.09.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію 16.06.2026 р. о 13 годині 54 хвилин;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2026, у яких остання підтвердила обставини скоєних адміністративних правопорушень, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення щодо несвоєчасного подання декларацій;
- копією наказу КП "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради від 04 травня 2024 року №141 "Про внесення змін до наказу №246 від 29.12.2023 року "Про призначення позаштатної постійно діючої районної військово-лікарської комісії", яким внесено зміни до складу позаштатної постійно діючої районної військово-лікарської комісії та затверджено новий склад, до переліку резервного складу позаштатної постійно діючої районної військово-лікарської комісії входить, зокрема, ОСОБА_1 лікар-отоларинголога;
- копією наказу КП "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради від 30 вересня 2024 року №344-к "Про звільнення працівника", відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з 0,25 ставки посади лікаря-отоларинголога приймального відділення з палатами інтенсивної терапії та анестезіології за зовнішнім сумісництвом 30.09.2024р. за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння у вчиненому. 
За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36 ч.2, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про запобігання корупції", суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/1237/26 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та? №196/1238/26 за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно  ОСОБА_2  об`єднати в одне провадження та присвоїти №196/1237/26 провадження 3/196/286/2026.
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.Г. Костюков