Справа № 308/16657/25

П О С Т А Н О В А
Іменем України

07 серпня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Росул Олег Мирославович, на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 березня 2026 року у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 березня 2026 року гр.  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 % вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 12 870, 10 грн., з конфіскацією в дохід держави тютюнових виробів, безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного податку України, по 20 сигарет у кожній пачці, «COMPLIMENT AMBER 1» 20 пач. (400 шт.); тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного податку України, по 20 сигарет у кожній пачці, «KANSAS State», 30 пач. (600 шт.); тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного податку України, по 20 сигарет у кожній пачці, «DESERT MORNING», 30 пач. (600 шт.); тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного податку України, по 20 сигарет у кожній пачці, «MARSHALI ULTRA», 10 пач. (200 шт.); тютюнові вироби з фільтром, без марок акцизного податку України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «DESERT EVENING», 10 пач. (200 шт.); тютюнові вироби з фільтром, по 20 сигарет у кожній пачці, з марками Акцизного податку України «PARLIAMENT Agua Blue», 40 пач. (800 шт.); тютюнові вироби з фільтром, по 20 сигарет у кожній пачці з марками Акцизного податку України «Marlboro», 40 пач. (800 шт.); тютюнові вироби з фільтром, по 20 сигарет у кожній пачці, з марками Акцизного податку України, «SOBRANIE GOLDS», 20 пач. (400 шт.).

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0691/UA305000/2025 від 29.09.2025 року транспортний засіб марки RENAULT моделі «KANGOO», р/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна 1461 см.куб., колір білий – конфісковано в дохід держави.

Відповідно до постанови, - ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів (сигарет) з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу з метою їх незаконного переміщення через митний кордон України.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт вказує на незаконність винесеної постанови, просить її змінити в частині конфіскації транспортного засобу марки RENAULT моделі «KANGOO», р/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 , тип двигуна дизель, об`єм двигуна 1461 см.куб., колір білий. Вилучений транспортний засіб повернути ОСОБА_1 або його довірителю.

Апелянт зазначає, що приховав товар не в спеціально виготовлених сховищах, а в конструктивних порожнинах автомобіля. Суд першої інстанції вказані обставини не врахував, не надав їм належної правової оцінки та фактично не перевірив наявність у діях апелянта складу адміністративного правопорушення. Внаслідок цього місцевий суд передчасно дійшов висновку про можливість застосування конфіскації транспортного засобу. Крім того, судом першої інстанції не враховано, що транспортний засіб марки RENAULT моделі «KANGOO», р/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 , належить третій особі, а не апелянту. Не враховано також місцевим судом і дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, учасником бойових дій та пенсіонером. Неврахування наведених обставин призвело до застосування надмірно суворого та непропорційного стягнення.

У судовому засіданні в апеляційній інстанції адвокат Росул О. М. апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити, з наведених у ній підстав.

Представник Закарпатської митниці Селеш О. Я. проти апеляційної скарги заперечив та просив її залишити без задоволення.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З матеріалів справи слідує, що 28.09.2025 року о 21 год. 07 хв. в зону митного контролю митного поста «Дякове» Закарпатської митниці по смузі «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «KANGOO», р/н НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подав закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 09.07.2025 р. та контрольний талон для проходження по зеленому коридору.

Згідно ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України, чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Під час здійснення повного митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «майданчику поглибленого огляду» були виявлені не заявлені під час усного опитування та приховані від митного контролю тютюнові вироби торгової марки «COMPLIMENT AMBER 1» кількістю 20 пачок, та «KANSAS State» кількістю 30 пачок, «DESERT MORNING» кількістю 30 пачок, «DESERT EVENING» кількістю 10 пачок, «MARSHALI ULTRA» кількістю 10 пачок (по 20 сигарет у кожній пачці), без марок акцизного збору України, а також тютюнові вироби з марками Акцизного податку України, а саме «PARLIAMENT Agua Blue» кількістю 40 пачок, «Marlboro» кількістю 40 пачок, «SOBRANIE GOLDS» кількістю 20 пачок (по 20 сигарет у кожній пачці).

Вказані тютюнові вироби знаходились в спеціально виготовлених сховищах (тайниках), конструктивних порожнинах, а саме у пристосованих з цією метою панелі приладів, середньої частині панелі кузову з сторони водія, які попередньо піддавалися розбиранню, з метою приховування тютюнових виробів. 

Доступ до вказаних тютюнових виробів став можливим після демонтажу пластикових панелей кузова та панелі приладів які були встановлені заводом виробником. 

Виявлені тютюнові вироби гр. ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Згідно висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень спеціалізованої лабораторії експертиз та досліджень Держмитслужби від 29.10.2025 року № 1420003800-0265 вартість вилученого товару, безпосередніх предметів порушення митних правил становить 25 740,20 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії вірно кваліфіковано за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0691/UA305000/2025 від 29.09.2025 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.09.2025 року, доповідною запискою інспектора митниці Ісак А. Д., описом предметів затриманих у гр. ОСОБА_1 від 29.09.2025 року, іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення накладено в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, з урахуванням загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення. 

Доводи апелянта про те, що товар був прихований не в спеціально виготовлених сховищах, а в конструктивних порожнинах автомобіля, а відтак суд передчасно дійшов висновку про можливість застосування конфіскації транспортного засобу, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) – сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, демонтажу тощо.

Також слід зазначити, що конструктивна порожнина (ємність), де були приховані товари, не призначена для переміщення предметів (товарів) заводом виробником, наприклад, як бардачок або багажний відсік, доступ до яких є вільним і не потребує здійснення певних дій, тобто розбирання або демонтаж.

В даному випадку тютюнові вироби знаходились в конструктивних порожнинах, які попередньо піддавалися розбиранню, з метою приховування цих товарів. Таке переміщення товарів вірно кваліфіковано як приховування від митного контролю, з використанням засобів і способів, що утруднюють виявлення цих товарів, а отже так дії тягнуть за собою як накладення штрафу, так і конфіскацію товарів, а також транспортних засобів, що використовувалися для приховування товарів.

Інші доводи апелянта про те, що не враховано, кому саме належить транспортний засіб, а також особу правопорушника, який є людиною з інвалідністю, пенсіонером та учасником бойових дій, не відповідають дійсності.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України є абсолютно визначеною та альтернативною, передбачає як накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 % до 100 % вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, так і конфіскацію цих товарів, а також транспортних засобів, що використовувалися для їх приховування.

Накладаючи стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 % вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, суд першої інстанції врахував як особу правопорушника, так і ступінь його вини.

За цих обставин постанова судді місцевого суду є законна та обґрунтована, підстав для її зміни чи скасування не має.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Росул Олег Мирославович, – залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 березня 2026 року у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 – залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.