ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року | м. Львів | Справа № 140/14314/25 пров. № А/857/13768/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Мандзія О.П.,
Суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року у справі №140/14314/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

суддя у І інстанції – Каленюк Ж.В.,
дата ухвалення рішення – 13.02.2026,
місце ухвалення рішення – м. Луцьк,
дата складення повного тексту рішення – не зазначено,

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековіст» (далі – ТзОВ «Ековіст») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – апелянт, ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області, комісія регіонального рівня) від 25 серпня 2025 року №13204540/45348163; зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 31 березня 2025 року №63 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання договору від 12.03.2025 №12/03 ТзОВ «Ековіст» були надані послуги з пакування продукції для ТзОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика – Україна». Після підписання акта від 31.03.2025 №1 приймання-передачі робіт (надання послуг) з пакування продукції загальною вартістю 514500,00 грн, у т.ч. податок на додану вартість (ПДВ) 85750,00 грн, позивач відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - ПК України) склав та подав на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 31.03.2025 №63. Проте реєстрацію податкової накладної було зупинено з причин відповідності господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Як зазначив позивач, він надіслав повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, натомість отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Не дивлячись на надання додаткових пояснень та документів, Комісія ГУ ДПС у Волинській області однаково прийняла спірне рішення про відмову в реєстрації податкової.
Позивач не погодився із таким рішенням, адже контролюючому органу відповідні пояснення щодо здійснення господарської операції та їх документальне підтвердження надано, тоді як спірне рішення не містить чіткої та зрозумілої підстави його прийняття.
Також позивач вважає, що при проведенні моніторингу податкових накладних контролюючий орган не може підміняти документальну перевірку.
Для повного відновлення прав та інтересів позивач також просив суд зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 у справі №140/14314/25 позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 серпня 2025 року №13204540/45348163; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» від 31.03.2025 №63 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що складаючи податкові накладні на адресу контрагента та направляючи їх на реєстрацію в ЄРПН, постачальник ініціює процес, який в подальшому призводить до декларування неправомірних сум та породжує можливість включення їх до складу податкового кредиту та відповідно зменшення податкового навантаження або навіть бюджетного відшкодування відповідних сум. У спірній ситуації, 25.08.2025 ГУ ДПС у Волинській області відмовило у реєстрації ПН №63 в ЄРПН, що підтверджується рішенням №13204540/45348163 від 25.08.2025. Підставою для відмови слугувало ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.
Зокрема, у Витязі з Протоколу засідання комісії №1 ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН №168 від 25.08.2025 вказано «Відмова в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме калькуляції на виготовлення товару». Звертаємо увагу, що при подачі додаткових пояснень Позивач долучав додаток №1/1 до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.03.2025, проте з наявної у ньому калькуляції вартості послуг з пакування за березень 2025 року не можливо встановити кількість виробленої (запакованої) ТОВ «ЕКОВІСТ» продукції та списаних матеріалів, необхідних для виконання вказаної послуги. 
Враховуючи позицію Верховного Суду у Постановах від 24.03.2025 у справі №140/32696/23, від 24.07.2025 у справі №420/14450/24, зокрема: «неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН», контролюючий орган правомірно відмовив у реєстрації ПН №63 від 31.03.2025.
Крім того, у постанові Верховного Суду у справі №420/14450/24 від 24.07.2025, суд звернув увагу, що прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування з підстави ненадання або часткового надання додаткових письмових пояснень та документів можливе лише у випадку попереднього направлення платнику податків повідомлення про надання таких пояснень та документів. 
ГУ ДПС у Волинській області звернуло увагу і на те, що контролюючим органом наголошувалося які саме документи є необхідними для прийняття вмотивованого рішення про реєстрацію податкових накладних. 
Отже, враховуючи вищезазначене, ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а підстави для задоволення позовної заяви ТОВ «ЕКОВІСТ» відсутні.
Апелянт просив скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 у цій справі та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Вказав, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.08.2025 №13204540/45348163.
Крім того, аргументованою та логічною є позиція суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄОПН спірну податкову накладну.
Позивач просив залишити апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 у справі №140/14314/25 без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 у цій справі – без змін.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) справа розглядається у порядку письмового провадження.
Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скаржника, виходячи із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що ТзОВ «Ековіст» зареєстроване як юридична особа 08.08.2023, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13); його видами діяльності є, зокрема, 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля (основний), 82.92 - пакування (додатковий).
12.03.2025 ТзОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика – Україна» (замовник) та ТзОВ Ековіст (виконавець) уклали договір №12/03 (а.с.25-28) про надання послуг з пакування продукції як частини виробництва гофропродукції.
31.03.2025 сторони договору підписали акт №1 приймання-передачі робіт (надання послуг) з пакування продукції на суму 514500,00 грн, з них 85750,00 грн ПДВ (а.с.29). В додатку від 31.03.2025 №1/1 до акта приймання-передачі робіт (надання послуг) №1 до договору від 12.03.2025 №12/03 сторони підтвердили, що надані послуги з пакування продукції як частини виробництва гофропродукції відповідають умовам, зазначеним у договорі від 12.03.2025 №12/03, та приймаються замовником у повному обсязі, без зауважень щодо якості та строків виконання (а.с.30).
ТзОВ «Ековіст» склало та направило на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 31.03.2025 №63 (а.с.32).
Квитанцією від 16.04.2025 №9103087839 повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної від 31.03.2025 №63 на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 82.92 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додатково повідомлено: показник Д=1.6976%, Рпоточ=2298370.02). Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.33).
ТзОВ «Ековіст» подало повідомлення від 08.08.2025 №18 (а.с.34) про одночасне надання пояснень щодо податкових накладних від 31.03.2025 №63, від 30.04.2025 №78 та від 31.05.2025 №78, складених за однотипними господарськими операціями, та копій документів (17 додатків). Разом із письмовим поясненням від 08.08.2025 №61/25 (а.с.36-38) надано копії документів: договору про надання послуг з пакування продукції від 12.03.2025 №12/03 (а.с.55-58), актів приймання-передачі робіт (надання послуг) від 31.03.2025 №1 (а.с.54), від 30.04.2025 №2 (а.с.59), від 31.05.2025 №3 (а.с.61), повідомлення про зарахування коштів від 17.04.2025 №1885217, платіжної інструкції від 15.05.2025 №1886044 (а.с.62), платіжної інструкції від 10.06.2025 №1886833 (а.с.60), а також договору оренди від 28.08.2023 №2808-23/ОНП (а.с.39-41), договору оренди від 29.09.2023 №2909-23/ОНП (а.с.42-44), договору оренди від 02.10.2023 №0210-23/ОНП (а.с.45-47), договору оренди від 05.08.2023 №10/23-ДО (а.с.48-49), повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма №20-ОПП) від 06.09.2023 (а.с.50), від 17.08.2023 (а.с.51), штатного розпису на 2025 рік (а.с.52), наказу (з кадрових питань) від 04.03.2025 №01/к-тр (а.с.53).
Комісією ГУ ДПС у Волинській області у повідомленні від 13.08.2025 №13170455/475348163 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від 31.03.2025 №63, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання послуг та інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, а у графі Додаткова інформація вказано надати договір та документи, які передбачені умовами договору, калькуляцію (а.с.64-65).
19.08.2025 разом із повідомленням про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.66) ТзОВ «Ековіст» надало: пояснення від 19.08.2025 №50/25 (а.с.68), договір від 12.03.2025 №12/03 про надання послуг з пакування продукції (а.с.25-28), акт приймання-передачі робіт (надання послуг) від 31.03.2025 №1 (а.с.29), додаток №1/1 до акта приймання-передачі робіт (надання послуг) від 31.03.2025 №1 (а.с.30), табель обліку використання робочого часу (зміна А) від 31.03.2025 (а.с.71), табель обліку використання робочого часу (зміна Б) від 26.03.2025 (а.с.72), табель обліку використання робочого часу (зміна В) від 26.03.2025 (а.с.73); табель обліку використання робочого часу (зміна Г) від 26.03.2025 (а.с.74).
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2025 №13204540/45348163 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.03.2025 №63 у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку (а.с.76).
Це рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області позивач оскаржив до ДПС України (а.с.126-130). Рішенням комісії центрального рівня від 11.09.2025 №36127/45348163/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документiв щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (інвентаризаційних описів), у т.ч. рахунків-фактур/ інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфiки, накладних (а.с.132).
Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи (акт приймання-передачі робіт (надання послуг) від 31.03.2025 №1, додаток від 31.03.2025 №1/1 до акта №1), які стосуються надання ТзОВ «Ековіст» послуг для ТзОВ Понінківська картонно-паперова фабрика - Україна, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 31.03.2025 №63.
Контролюючий орган застосував формальний підхід до вирішення питання реєстрації податкової накладної від 31.03.2025 №63, адже до пояснень від 08.08.2025 №18 позивач долучав договір про надання послуг з пакування продукції від 12.03.2025 №12/03, акт приймання-передачі робіт (надання послуг) від 31.03.2025 №1). Ці документи були надані повторно до повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів від 19.08.2025 (а.с.66) разом із додатком №1/1 до акта приймання-передачі робіт (надання послуг) від 31.03.2025 №1, у якому є калькуляція послуг та звіт про використані при наданні послуг матеріали, а на підтвердження кількості витраченого часу долучено табелі обліку робочого часу (зміни А, Б, В, Г) від 31.03.2025 (а.с.71), від 26.03.2025 (а.с.72), від 26.03.2025 (а.с.73); від 26.03.2025 (а.с.74).
Вказане свідчить про виконання позивачем вимог пункту 9 Порядку №520 в частині подання додаткових документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Тож у комісії регіонального рівня не було об`єктивних причин для відмови у реєстрації цієї податкової накладної від 31.03.2025 №63.
Отже, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2025 №13204540/45348163 прийняте безпідставно та підлягає скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарської операції, за якою відповідно до положень пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 ПК України складено податкову накладну від 31.03.2025 №63, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію цієї податкової накладеної в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено, то похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН таку податкову накладну також належить задовольнити.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини регулюються приписами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), які застосовуються у редакції, чинній на момент виникнення таких правовідносин.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.
Відповідно до п. 187.1. ст. 187, п. 201.1 ст.200 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Вказане свідчить про те, що для реєстрації податкової накладної достатньо однієї події, як то - факт відвантаження товару/надання послуги або дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку. Відтак, ПК України не містить норм законодавства який передбачає, що реєстрація податкової накладної здійснюється за умови одночасного настання двох вище обумовлених подій.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України).
Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192тапунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п. 15 Порядку №1246).
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 затверджені: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.
Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9103087839 від 16.04.2025, реєстрацію податкової накладної №63 від 31.03.2025 зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 82.92. перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «Д»=1.6976%, «Рпоточ»=2298370.02. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що міститься в додатку 3 до Порядку №1165 обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.
За таких обставин, з врахуванням вказаного критерію ризиковості, про що зазначено у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, позивачу слід було на виконання внесеної пропозиції надати до податкового органу первинні документи, які підтверджували обставини щодо наявності у нього відповідних ресурсів для надання замовнику послуг з пакування продукції з матеріалів, сировини та на виробничому обладнанні такого замовника (про що безпосередньо зазначено у пункті 4.1. вище приведеного Договору).
Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 5 вказаного Порядку №520 установлено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Згідно з п. 6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (п. 7 Порядку №520).
На підставі наказу Міністерства фінансів №19 від 12.01.2023 п. 9 Порядку №520 з 08.03.2023 року викладено в новій редакції, а зокрема змінено порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК.
Відповідно до п. 9 Порядку №520 (з урахуванням внесених змін) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
Позивач надіслав податковому органу повідомлення №18 від 08.08.2025 разом із поясненнями та копіями документів кількості 17 додатків, зокрема: пояснення №61/25 від 08.08.2025, договір оренди №2808-23/ОНП від 28.08.2023, договір оренди №2909-23/ОНП від 29.09.2023, договір оренди №0210-23/ОНП від 02.10.2023, договір оренди №10/23-ДО від 05.08.2023, акт передачі-приймання майна в оренду від 05.08.2023; повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність 20-ОПП від 06.09.2023, повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність 20-ОПП від 17.08.2023, штатний розпис на 2025 рік, наказ (по кадрах №01/к-тр від 04.03.2025, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.03.2025, договір про надання послуг з пакування продукції №12/03 від 12.03.2025,акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 30.04.2025, платіжна інструкція №1886833 від 10.06.2025, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 31.05.2025, платіжна інструкція №1886044 від 15.05.2025, платіжна інструкція №1886043 від 15.05.2025 (а. с. 36-63).
За змістом пояснення №61/25 від 08.08.2025 щодо податкової накладної №63 від 31.03.2025 (а.с.37), основною метою діяльності товариства є отримання прибутку шляхом здійснення оптової торгівлі крохмалем та супутніми товарами згідно з обраними КВЕД. 31.03.2025 ТОВ «Ековіст» надає послуги з пакування продукції як частини гофровиробництва згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 на суму 514500,00 грн, в т.ч. ПДВ 87500,00 грн за Договором №12/03 про надання послуг з пакування від 12.03.2025. Згідно з умовами вказаного договору, ТОВ «Ековіст» - виконавець, а ТОВ «ПКПФ – Україна» - зпмовник. Виконавець зобов`язується власними силами надати послуги з пакування продукції як частину виготовлення гофропродукції із матеріалів та сировини замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги протягом 15 днів після підписання акта виконаних робіт. Строк дії договору до 30.06.2025.
За надану послугу позивач отримав оплату від контрагента в сумі 514500,00 грн згідно з платіжною інструкцією №1885217 від 17.04.2025.
Відповідно до вищезазначеної події, а саме надання послуги з пакування продукції для ТОВ «ПКПФ-Україна» 31.03.2025 на суму 514500,00 грн та згідно з вимогами Податкового кодексу України, у ТОВ «Ековіст» виник обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну. З метою виконання цього обов`язку була оформлена та зареєстрована податкова накладна №63 від 31.03.2025, реєстрацію якої надалі зупинено.
Проте відповідно до повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13170455/45348163 від 13.08.2025, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, зокрема, копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: договорів, зокрем зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо постачання послуг; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. У графі «додаткова інформація» зазначено про необхідність надання договору та документів, які передбачені умовами договору. Надати калькуляцію (а.с.64-65).
Так, позивачем подано в електронному вигляді повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 19.08.2025 (а.с.66), до якого долучено вісім додатків: пояснення №50/25 від 19.08.2025; договір оренди №10/23-До від 05.08.2023; акт передачі-приймання майна в оренду від 05.08.2023; табель обліку використання робочого часу (Зміна А; 01.03.2025 – 31.03.2025; за 31.03.2025); табелі обліку робочого часу.
Відповідно до пояснень №50/25 від 19.03.2025 позивач вказав. що відповідно до договору №12/03 від 12/03 укладеного між позивачем та ТОВ «ПКПФ – Україна» 31.03.2025 були надані послуги з пакування готової продукції на виробничих площах замовника (адреса: Хмельницька область, Шепетівський район, смт. Понінка, вул. Перемоги, 34/17). Виконання підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 на суму 514500,00 грн.
До виконання послуг було залучено 34 працівники ТОВ «Ековіст», як працюють у штаті підприємства на підставі трудових договорів, що підтверджується відповідними накази та Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску. Робота організована у 4 зміни з 12-годинним графіком. 
Для надання послуг з пакування на підприємстві щоденно формуються плани робіт на зміну, а по завершенню зміни складаються щоденні звіти про ручне пакування продукції працівниками. 
Калькуляція вартості послуг з пакування та звіт про використані матеріали підтверджуються Додатком №1/1 до акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.03.2025. з урахуванням наведених пояснень та наданих документів, просив прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної №63 від 31.03.2026 на суму 514500,00 грн. 
Оцінюючи зазначені вище документи у сукупності, специфіку діяльності позивача (один із видів діяльності є пакування КВЕД 89.92), апеляційний суд дійшов висновку, що позивач має відповідну матеріально-технічну базу та штат працівників для ведення своєї діяльності. Факт настання першої події – надання послуг підтверджується відповідними документами наданими як контролюючому органу, так і до суду. За наслідком настання цієї події складено податкову накладну, реєстрацію якої було зупинено.
Відповідачами не підтверджено та не спростовано, що надані позивачем документи разом із поясненнями були недостатніми та такими, що не розкривали наявності у позивача факту першої події (надання послуги), яка супроводжується складанням податкової накладної та/або наявності у позивача необхідного обсягу ресурсів для здійснення господарської діяльності, за якою складено відповдіну податкову накладну.
Також позивачем надано документи, які передбачені умовами договору №12/03 від 12.03.2025, зокрема додаток №1/1 до акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 31.03.2025 до договору №12/03 від 12.03.2025 (а.с.30), розрахункові документи, що підтверджують факт оплати. Контролюючим органом залишено поза увагою той факт, що спірну податкову накладну внаслідок господарської з ТзОВ «ПКПФ-Україна» складена за фактом першої події - надання послуг, що відповідає умовам договору №12/03 від 12.03.2025, а тому факт оплати не впливає на висновки контролюючого органу.
За таких обставин, надані відповідачу пояснення позивача разом з підтверджуючими документами були достатніми для реєстрації в ЄДРПН податкової накладної №63 від 31.03.2025.
Слід зазначити, що відмова у прийнятті до реєстрації ПН з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію, можлива виключно за умови наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої платником податку інформації, протилежне вказує на протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Верховним Судом у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 та від 02.07.2024 у справі №440/5004/23 висловлено позицію, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
При цьому Верховний Суд зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20).
Дослідивши оскаржуване рішення, колегія суддів зазначає, що рішення не містить належної оцінки наданим поясненням та документам позивача (які подані разом із повідомлення про надання пояснень щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено) та підстав, мотивів їх не урахування або недостатності для становлення факту настання першої події (надання послуг), який в силу приписів Податкового Кодексу України супроводжується складанням та реєстрацією податкової накладної.
Крім того колегія суддів зазначає, що дії контролюючого органу не є послідовними, адже зупиняючи реєстрацію податкових накладних контролюючий орган запропонував платнику податків надати пояснення з підстав постачання товарів/послуг перевищує величину залишку послуги для провадження виду діяльності, зазначеного у поданій на реєстрацію податковій накладній та пропонує надати додаткові пояснення та документи відносно обумовленого, натомість не надаючи жодної оцінки поданим документам контролюючий орган фактично вимагає інші документи, які не стосуються наявності у позивача товарних залишків та або ресурсів, а фактично обсяг додатково витребуваних документів вказує на намагання контролюючого органу з`ясувати обставини щодо настання другої події - оплати вартості наданих послуг та порядку узгодження сторонами договору вартості таких послуг.
Водночас приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07.12.2022 справі № 500/2237/20 та від 02.04.2025 у справі № 380/7481/24.
У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 № К/9901/17623/19 (справа № 1640/2650/18), від 27.04.2020 № К/9901/27904/19 (справа № 360/1050/19), від 21.05.2019 № К/9901/7590/19 (справа № 0940/1240/18).
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про невідповідність рішення №13204540/45348163 від 25.08.2025 критеріям правомірності, визначеним у ч. 2 ст. 2 КАС України, таке є протиправним та слід скасувати.
Встановивши протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що належним способом поновлення порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідну податкову накладну в ЄРПН.
Таке зобов`язання не є втручанням у дискреційні повноваження контролюючого органу, оскільки у спірних правовідносинах після скасування протиправного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної і за відсутності встановлених судами правових підстав для повторної відмови суб`єкт владних повноважень не має декількох рівнозначних правомірних варіантів поведінки.
Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір розподілу не підлягає.
Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2026 року у справі №140/14314/25 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя | | О. П. Мандзій
судді | | Л. Я. Гудим
| | В. Я. Качмар