ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4091/26
№ 2/183/5211/26
10 вересня 2026 року       м.Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання – Павлюк А.Г., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року Акціонерне товариство "Юнекс Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.01.2024 відповідач звернувся до позивача із Анкетою-Заявою № UA063225390000026206155492003 про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, підписанням якої підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про її отримання та про ознайомлення з правилами користування карткою. За період з 08.01.2024 року по 20.01.2026 року відповідач отримав грошові кошти у розмірі 26 301,83 грн. Отже, банк виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, надав відповідачу обумовлену кредитним договором суму кредитних коштів. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо повернення коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим, станом на 20 січня 2026 року утворилась заборгованість за наданим кредитом у розмірі 39 185,39 грн., яка складається з наступного: 26 301,83 грн. - заборгованість за кредитом, 12 883,56 грн. - заборгованість за процентами та комісіями. 
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. 
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
08 січня 2024 року між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-Заяви № UA063225390000026206155492003 на оформлення Кредитної картки та встановлення Кредитного ліміту. Відповідно до підписаних Анкети-Заяви та виписки-повідомлення № UA063225390000026206155492003 від 08 січня 2024 року, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. На підставі Анкети-Заяви, позивачем здійснено відкриття поточного рахунку на ім`я відповідача з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт овердрафту в розмірі 20 000,00 грн., із процентною ставкою за користування кредитними коштами відповідно до Тарифів, строком передбаченим Договором.
Таким чином, відповідно до Анкети-Заяви відповідач, акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній Інтернет сторінці банку.
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, внаслідок чого станом на 20 січня 2026 року утворилась заборгованість за наданим кредитом у розмірі 39 185,39 грн., яка складається з наступного: 26 301,83 грн. - заборгованість за наданим кредитом, 12 883,56 грн. - заборгованість за процентами та комісіями.
Факт наявності заборгованості та її розмір підтверджується випискою за рахунком. 
Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. 
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі. 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором № UA063225390000026206155492003 від 08 січня 2024 року у розмірі 39 185 (тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 39 коп., яка утворилася станом на 20 січня 2026 року та складається з наступного: 26 301,83 грн. - заборгованість за наданим кредитом, 12 883,56 грн. - заборгованість за процентами та комісіями.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», код ЄДРПОУ 20023569, місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14;
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено і підписано 10 вересня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.