Справа № 158/1716/26
Провадження № 3/0158/402/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №643456, 17.04.2026 року о 21 год. 25 хв. у с-щі Цумань, по вул. Васильєва, Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Lifan LF200», н.з. « НОМЕР_1 » не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, у зв`язку із чим його дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Захисник останнього – адвокат Ульчак Б.І. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, надані докази та оцінивши їх у сукупності відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Зазначений принцип законності передбачає, що адміністративна відповідальність може наставати виключно за умови доведення всіх елементів складу адміністративного правопорушення належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або стосовно якої встановлено відповідне обмеження.
Безпосереднім об`єктом зазначеного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та встановленого порядку допуску осіб до керування транспортними засобами.
Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає саме у фактичному керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування відповідної категорії, якщо такі дії вчинені повторно протягом року. Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є встановлений та належним чином доведений факт керування транспортним засобом конкретною особою.
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, є спеціальний суб`єкт - особа, яка фактично керує транспортним засобом, не маючи права керування ним, та вчиняє такі дії повторно протягом року.
Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини, оскільки особа усвідомлює відсутність у неї права керування транспортним засобом та, незважаючи на це, здійснює його керування.
Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП орган, який склав протокол, повинен довести всі без винятку елементи складу адміністративного правопорушення, а насамперед - факт керування транспортним засобом саме особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання та подання доказів покладається на орган (посадову особу), уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення. Суд, здійснюючи правосуддя, не може перебирати на себе функцію сторони обвинувачення, самостійно відшуковувати докази винуватості особи або усувати недоліки, допущені під час оформлення матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи, єдиною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №643456 від 17.04.2026 року.
Однак, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи, а лише відображає викладену працівником поліції версію події, яка повинна підтверджуватися іншими належними та допустимими доказами.
Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №643456 від 17.04.2026 року, на місці події проводився відеозапис працівниками поліції (технічний засіб 477976, 475404), про те, у матеріалах справи відсутній відеозапис з місця події.
У ході судового розгляду, за клопотанням захисника, судом було зобов`язано уповноважених осіб УПП у Волинській області ДПП НП України надати Ківерцівському районному суду Волинської області, відеозапис з місця події (боді-камери, відеореєстратор, тощо), яка відбулася 17.04.2026 року о 21 год. 25 хв. у с-щі Цумань, по вул. Васильєва, Луцького району Волинської області, за участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді уповноваженої особи УПП у Волинській області ДПП НП України від 09.06.2026 року, будь які відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських за 17.04.2026 року відсутні. 
Крім того, працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №643456 від 17.04.2026 року викликався у судове засідання для надання пояснень, однак останній до суду не з`явився.
Відтак, будь-які докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Lifan LF200», н.з. « НОМЕР_1 » 17.04.2026 року о 21 год. 25 хв. у с-щі Цумань, по вул. Васильєва, Луцького району Волинської області, матеріали справи не містять. Свідки події не залучалися, їх пояснення відсутні, інших технічних засобів фіксації, які б підтверджували викладені у протоколі обставини, суду не надано.
Таким чином, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів існування обов`язкової ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення - факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 у зазначеному в протоколі часі та місці.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Зазначений конституційний принцип повною мірою поширюється і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, а також усталеній практиці Верховного Суду.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що доведення вини повинно випливати із сукупності достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою доказів, а будь-які сумніви щодо доведеності вини не можуть тлумачитися на шкоду особі.
Оскільки у даному випадку факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не підтверджений жодним належним доказом, відеозапис у матеріалах справи відсутній, працівник поліції у судове засідання не з`явився, будь які інші докази, наявні у матеріалах справи не містять відомостей, які б беззаперечно підтверджували саме цей факт, суд приходить до висновку, що органом поліції не доведено наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.
За відсутності доведеного факту керування транспортним засобом відсутній і спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а відтак відсутній повний склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя, -
у х в а л и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька